Дело № 1-253/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 19 ноября 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Яшина Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой адвоката Чекавитова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись сложившейся ситуацией для выяснения отношений с ФИО, с которым у нее сложились неприязненные отношения, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов уполномоченных на прием, регистрацию и рассмотрение сообщений о преступлениях, позвонила по телефону в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Урюпинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Большой, 

<

адрес>. В ходе телефонного звонка ФИО2, достоверно зная, что никаких телесных повреждений ФИО ей не причинял, сообщила, что ее сожитель ФИО причинил ей телесные повреждения и при этом высказывал угрозы убийством, таким образом, сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, по прибытию сотрудников полиции, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Урюпинский» младшим лейтенантом полиции ФИО1 и осознавая, что ФИО никакие противоправные действия в отношении нее не осуществлял, подала письменное заявление, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО, который причинил ей телесные повреждения и физическую боль, а также высказывал угрозы убийством в ее адрес, то есть, своими умышленными действиями сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, которое не имело место в действительности.

Подсудимая ФИО2 выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Защитник подсудимой адвокат Чекавитов В.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ей обвинением ФИО2 полностью согласна, Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей судом разъяснены и понятны. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, а также относительно того, что она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, степень общественной опасности подсудимой, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит признание подсудимой своей вины (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании), раскаяние в содеянном, явку с повинной (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также то, что она ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимой, характеризующих ее документов, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она в настоящее время не работает, имеет на иждивении 3 малолетних детей, источником существования ее семьи является заработная плата сожителя в размере 17 000 руб., пособия на детей в размере 10 000 руб.. 

При назначении наказания в отношении подсудимой судом не применяются правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимой не назначено лишение свободы, как наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданной по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание – штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков