Уголовное дело №1-8/2024

24RS0001-01-2023-000473-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Абан 20 февраля 2024 года 

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., 

при секретаре Хреновой О.В., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 02.03.2012 Абанским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.260 УК РФ (с учетом постановлений Абанского районного суда от 24.05.2012, 26.02.2013) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2. 18.07.2014 Абанским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 02.03.2012) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком 1 год 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 24.02.2016 на 1 год 4 месяца 23 дня;

3. 18.01.2017 мировым судьей судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

4. 15.04.2019 Абанским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 18.01.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, 14.04.2020 отбыто основное наказание, 13.01.2023 отбыто дополнительное наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 06 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. Согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 27 июня 2023 года, ФИО1 снят с учета 13 января 2023 года в связи с отбытием срока наказания, однако в силу ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 в установленном законом порядке на 27 июня 2023 года не снята и не погашена. 

27 июня 2023 года около 00 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «ВАЗ21213», государственный регистрационный знак ТТТ., который был расположен на участке дороги в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим не снятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, а именно на управление автомобилем марки «ВАЗ21213», государственный регистрационный знак ТТТ, в состоянии алкогольного опьянения. В это же время и в этом же месте ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь за рулем указанного автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем домой на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В этот же день 27 июня 2023 года в 00 часов 08 минут, проезжая мимо дома, расположенного на ул. Юности, д.5, в п. Абан, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 24 КБ № 243667 от 27 июня 2023 года. После чего, на законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST ответил отказом, в связи с чем, 27 июля 2023 года в 00:15 часов в отношении последнего был составлен протокол 24КЛ № 682134 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Стороны обвинения и защиты не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, и считает возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов филиала № 1 КГБУЗ «ККПНД № 1» от 12.07.2023 №740, ФИО1 является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.101-103).

Данное заключение суд признает объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 материалами уголовного дела не подтвержден. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем, последующая дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а потому данное обстоятельство подлежит исключению из числа смягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам Абанского районного суда Красноярского края от 02.03.2012, от 18.07.2014).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, срок наказания должен быть назначен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО1 наказанием считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение ФИО1 условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении ФИО1 условным.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку поведение ФИО1 свидетельствует об устойчивости его асоциальных установок, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, учитывая отсутствие в материалах дела договора купли-продажи, заключенного между Ш и ФИО1, сведения СТС на указанный автомобиль, согласно которого автомобиль зарегистрирован на Ш, автомобиль марки «ВАЗ21213», государственный регистрационный знак ТТТ, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, следует вернуть последнему по принадлежности, DVD - диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС №4247 от 27.06.2023, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по Красноярскому краю вручить не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В случае уклонения осужденным к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции предписания о направлении к месту отбывания наказания оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ21213», государственный регистрационный знак ТТТ, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, вернуть Ш, DVD - диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС №4247 от 27.06.2023, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья