Дело № 2-1100/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Чуриной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 

<

***> с ответчиками был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 243 063 рубля под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. кредитного договора № 

<

***>. Согласно п.3.3. кредитного договора от 

<

***> года сторонами оговорено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости. Согласно договору залога (ипотеки) от 

<

***> года ответчиками была заложена квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер №. Оценочная стоимость предмета залога сторонами в пункте 3.1. договора залога была определена в размере 754 000 рублей. Ответчики, в соответствии с условиями договора, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако, начиная с апреля 2018года ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам ответчика. В связи, с чем по состоянию на 26.11.2018 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 233 031,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 222 747,78 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 3 592,83 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 726,42 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга в сумме 5 551,8 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 294,95руб., комиссия за СМС-информирование в сумме 117,8 руб. В адрес ответчиком банком было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиками 22 декабря 2017 года, взыскать с ответчиком солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 233 031 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 530 рублей 32 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер №, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 754 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиком солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 222 747 рублей 78 копеек, начиная с 27 ноября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчиков (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

***> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 и ФИО1, заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 343 063 рубля, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 60-гокалендарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых со дня предоставления кредита по дату возврата кредита, целевое назначение кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. кредитного договора № 

<

***> года.

Пунктом 3.3. кредитного договора от 

<

***> года предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства является залог (ипотека) недвижимости, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Согласно договору залога (ипотеки) от 

<

***> года, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 72:05:1001008:1110, данная квартира передана в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 

<

***> года. 

Оценочная стоимость предмета залога сторонами в пункте 3.1. договора залога была определена в размере 754 000 рублей.

Ответчики, в соответствии с условиями договора, обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором, однако, начиная с апреля 2018 года ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам ответчика. В связи, с чем по состоянию на 26.11.2018 образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 233 031,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 222 747,78 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 3 592,83 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 726,42 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга в сумме 5 551,8 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 294,95руб., комиссия за СМС-информирование в сумме 117,8 руб.

В адрес ответчиком заказным письмом с уведомлением 22.10.2018 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате кредитных денежных средств ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 

<

***> года, заключённый с ответчиками, поскольку последними нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению кредитных денежных средств, и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 233 031 рубль 58 копеек.

Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого с ответчиками, ибо последние существенно нарушают условия кредитного договора, не осуществляя в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, платежи по кредиту.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ими были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

***> года.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитов, рассчитанных на сумму основного долга по ставке 18,9% годовых, что предусмотрено условиями кредитного договора, по день вступления настоящего решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ибо ответчики продолжают пользоваться денежными средствами по кредитному договору по настоящее время. Поскольку проценты за пользование займом согласно расчету истца, последний просит взыскать по состоянию на 26.11.2018 года, и данные проценты с ответчиков, как указано выше, подлежат взысканию, то, следовательно, требования иска о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных на сумму основного долга по ставке 18,9% годовых подлежат начислению с 27.11.2018 года и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Как следует из договора залога от 

<

***> года, оценочная стоимость предмета залога сторонами была определена в сумме 754 000 рублей, следовательно, требования истца об определении начальном продажной цены заложенного имущества в указанной сумме основаны на соглашении сторон и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). 

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 530 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 334,348,349,807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12,56,94,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 22 декабря 2017 года, заключённый между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 26 ноября 2018 года, в общей сумме 233 031 рубль 58 копеек (в том числе: 222 747,78 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 3 592,83 рублей – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 726,42 – сумма процентов по основному долгу, 5 551,8 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 294,95 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту,117,8 рубля – комиссия за СМС-информирование), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 530,32 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, назначение: жилое, площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 72:05:1001008:1110, принадлежащею на праве собственности ФИО2, определив способ реализации данного имущества путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 754 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом за период с 27 ноября 2018 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу, рассчитанных на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком (-ами) путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (-им) копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Бубнова О.В. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-1100/2019, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.