Дело № 1-2/2017 года

Дело поступило в суд 01.03. 2017года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.04. 2017 года г. Дудинка.

Судья Усть-Енисейского районного суда Красноярского края Гуськова Л.Я., при секретаре Лизуновой Е.С..

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского района Красноярского края Турина Г.Ю., 

защитника - адвоката Чернышук Л.П., действующей на основании ордера № 22 от 24.042017 года,

подсудимого ФИО1 ФИО7.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее- специальное, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу пива в 

<

адрес> из магазина « 

<

данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ФИО1 находился в сельском клубе поселка 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в вышеуказанном месте у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение спиртного из магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. После этого ФИО1 прошел к себе домой, где взял металлический ледоруб, после чего прошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба владельцу магазина, и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи ледоруба повредил замок на входной двери магазина. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нашел у магазина металлическую трубу, при помощи которой повредил запорное устройство на второй двери магазина, незаконно проник в магазин « 

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>» : № 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литров каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая на общую сумму 

<

данные изъяты> и № банки 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литров каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате чего он причинил «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Данную просьбу он мотивировал тем, что причиненный им материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд приходит к следующему:.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, это преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1. не судим.

Потерпевший представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, ущерб, причинённый преступлением, им возмещён в полном объёме, в настоящее время он никаких претензий к ФИО1 не имеет, и просит прекратить уголовное дело.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 как на предварительном следствии, так и в зале суда признал полностью, на прекращение уголовного дела с примирением сторон согласен.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он не судим, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, работу, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное

дело, так как после совершения преступления средней тяжести он примирился с потерпевшим, причинённый вред заглажен, своими действиями подсудимый доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент 

<

данные изъяты> хранящиеся в опорном пункте участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по ТДНМ району в 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.З ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Казахстане, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу — фрагмент 

<

данные изъяты> хранящиеся в опорном пункте участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по ТДНМ району в 

<

адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Судья

Л.Я. Гуськова

копия верна: