Дело № 1-212\2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 июня 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Симанкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором постановленным в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета в связи с отбытием наказания 19.12.2023 года,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 18.01.2024 года примерно до 21 часа, находясь в 

<

адрес> совместно с К.А.А., достоверно зная, о том, что К.А.А. проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> один, и в настоящее время в указанной квартире никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел незаконно проникнуть в 

<

адрес>, с целью 

<

данные изъяты> хищения ценного имущества К.А.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно до 21 час, находясь в 

<

адрес>, предварительно осмотревшись и оценив обстановку, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей комнате указанной квартиры, из внутреннего левого кармана куртки, принадлежащей К.А.А., находящейся на вешалке, 

<

данные изъяты> похитил связку ключей от входной двери 

<

адрес> К.А.А., в количестве 4 штук на металлическом кольце не представляющих материальной ценности

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных у К.А.А. ключей, открыл замок входной двери, после чего, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество К.А.А., а именно: из тумбочки, расположенной в спальной комнате: картонную коробку, не представляющую материальной ценности, внутри которой хранился комплект состоящий из 6 фужеров общей стоимостью 1 200 рублей и 6 рюмок общей стоимостью 300 рублей, картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой хранились 6 чашек общей стоимостью 1 200 рублей и 6 блюдец общей стоимостью 480 рублей, набор стеклянных стаканов в количестве 6 штук общей стоимостью 1 000 рублей, хранящийся в прозрачной упаковке, не представляющей материальной ценности; из ящика шкафа, расположенного в помещении кухни - один полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности; с тумбочки, расположенной в прихожей комнате - мобильный телефон «Honor 7» стоимостью 2 800 рублей, с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности; из помещения лоджии - алюминиевую стремянку, стоимостью 1 850 рублей. 

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 830 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной поддерживает, но пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.130-133, 142-144) оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ФИО1 совместно с К.А.А., распивали алкогольные напитки несколько дней подряд. 18.01.2024 года в обеленное время, когда К.А.А. спал, у него возник преступный умысел на проникновение в квартиру и хищение имущества К.А.А. Реализуя свой преступный умысел, он нашел ключи от квартиры К.А.А. у него в боковом кармане куртки, забрал данные ключи. После чего сразу же направился в квартиру К.А.А., расположенную по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы незаконно проникнуть в его квартиру и найти ценные вещи, которые впоследствии мог бы продать и получить деньги. К.А.А., конечно, ничего не сказал о своих намерениях, так как понимал их преступный характер. Прибыв к квартире К.А.А., подобрал ключ к верхнему замку данной двери и открыл ее. После чего проник в данную квартиру и прошелся по ней, визуально оценивая, что из имущества К.А.А. можно продать, увидел посуду в коробках в тумбочке под телевизором в спальной комнате, а именно сервизы из чайных чашек и бокалов для алкоголя, положил данные сервизы в пакет. Затем увидел лестницу на лоджии у двери, также забрал и ее с собой. Далее обнаружил мобильный телефон в корпусе белого цвета, который лежал на тумбочке в прихожей у входной двери, его тоже похитил. После того, как собрал все вышеперечисленное, направился в сторону гаражного кооператива «Полет», где продал, неизвестному мужчине лестницу за 500 рублей. При этом сказал данному мужчине, что лестница принадлежит ему. Далее направился на рынок «Хибинский», где продал чайный сервиз и сервиз с бокалами двум неизвестным женщинам, каждые набор по 300 рублей, тем самым вышло 600 рублей за два набора. Затем на денежные средства, вырученные с продажи краденного имущества, потратил на покупку спиртных напитков. После чего стал распивать спиртное на улице, где встретил неизвестного мужчину которому продал краденный мобильный телефон за 300 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения прокурором вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 заявил, что он их полностью поддерживает.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается нижеизложенными доказательствами.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего К.А.А. данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.22-23) следует, что он вместе со своими знакомыми Сергеем, Ильёй и ФИО1, по прозвищу «Комар», находясь в гостях у Ильи, распивали спиртные напитки, где в среду 17.01.2024 года, К.А.А. обнаружил пропажу своих ключей, которые лежали во внутреннем кармане куртки. ФИО1 -«Комара» в это время в гостях у Ильи не было, так как он ушел на улицу. Через какое-то время пришёл ФИО1 -«Комар», у него ни чего собой не было. Однако после его прихода примерно через 2 часа, он стал проверять свои карманы и обнаружил, что ключи от квартиры лежат во внутреннем кармане его куртки. В четверг 18.01.2024 года утром примерно в 9 часов 30 минут, снова стал проверять карманы своей куртки и обнаружил пропажу, в это время ФИО1-«Комар» находился у Ильи в гостях. Он стал предъявлять ФИО1 -«Комару» по поводу ключей, так как стал подозревать именно его. ФИО1 -«Комар» стал говорить, что ничего не брал. В вечернее время во сколько не помнит, 18.01.2024 года, ФИО1-«Комар» ушел, и отсутствовал примерно 2 часа, после чего вернулся обратно к Илье. В пятницу 19.01.2024 года, он стал искать свои ключи от квартиры, однако ничего не нашёл. Он предупредил ФИО1-«Комара» и Илью, что если из квартиры что-то пропало, то обратится к сотрудникам полиции. Примерно через 30 минут Илья возвратил ему ключи от квартиры и сказал, что нашел их в ванной комнате среди вещей. 20.01.2024 года примерно в 6 часов он вернулся к себе домой, обнаружил, что входная дверь квартиры открыта, стал визуально осматривать свою квартиру, и обнаружил, что в квартире нарушен порядок, а именно в спальной комнате из пакета разбросаны нательные вещи, пропал мобильный телефон «HONOR», пропали 2 коробки с набором рюмок и фужеров, коробка с чайным сервизом, с лоджии пропала лестница стремянка. Общий материальный ущерб от преступления составил 8830 рублей, данный ущерб, с учетом его материального положения является значительным, материальный ущерб причиненный действиями ФИО1 возмещен частично, но потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Из показания свидетеля ФИО2 дынных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 73-76) следует, что примерно 18.01.2024 года, в обеденное время находился у себя в гараже по адресу 

<

адрес>, гаражный кооператив «Полет», собрался закрывать гараж, когда к нему подошел неизвестный мужчина, который предложил купить стремянку – металлическую лестницу серого цвета за 500 рублей. Он спросил, не ворованная ли лестница. Мужчина заверил, что лестница принадлежит ему, так как нуждается в деньгах, поэтому решил ее продать, после чего ФИО2 купил стремянку за 500 рублей.

Из показания свидетеля Т. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 26-27) следует, что 18.01.2024 года примерно в 20 часов, он, вернулся домой после работы. Зайдя в подъезд, стал подниматься по лестничной площадке на 4 этаж. На площадке между 3 и 4 этажами увидел знакомого парня по имени ФИО1, прозвище «Комар». В руках у него был черный большой пакет, в котором что-то лежало, но что именно, не знает. Он спросил, что ФИО1 здесь делает. ФИО1 сказал, что стучался в дверь ФИО5, который живет в 

<

адрес>. Но ему никто не открыл дверь, ФИО5 нет дома. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО5, который рассказал, что у него дома произошла кража. 

Из показания свидетеля Б.Т.В. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 82-83) следует, что точной даты не помнит, она находилась на базарчике, расположенном по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов к ней подошел мужчина и предложил купить стеклянные фужеры в количестве 6 штук. Она спросила, кому они принадлежат. Мужчина сказал, что фужеры принадлежат ему. Она согласилась и купила за 300 рублей.

Из показания свидетеля М.М.А. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 115-117) следует, что на торговой точке в торговом комплексе «Хибинский» она продает продукты. Точной даты не помнит, к ней подошел ФИО1 и предложил купить чайные чашки за 300 рублей. Она согласилась и купила. Она знакома с ФИО1, так же знала его маму Наталью. Она спросила чей сервиз. ФИО1 сказал, что сервиз его.

Из показания свидетеля Свидетель №5 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 19-21) следует, что она зарегистрирована в 

<

адрес>. В этой квартире проживает ее родной брат по матери К.А.А.. В этой квартире проживала их мама К.Т.А., которая умерла в 2018 году, с этого времени брат стал нанимателем этой квартиры. Брат проживает в квартире один. Имущество, которое находится в квартире принадлежит брату. Ключи от квартиры находятся у нее и брата. У посторонних лиц ключей от квартиры нет. Она свой комплект ключей не теряла, никому не передавала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром, ей позвонил брат, с незнакомого номера телефона и сообщил, что его квартиру обокрали. В этот же день, в субботу, она приехала к брату в квартиру, увидела, что в квартире беспорядок, разбросаны вещи, похищено имущество.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

- протоколы осмотров мест происшествия от 21.01.2024 года, 23.01.2024 года, 26.02.2024 (т.1 л.д.6-16, 77-80, 84-85, 87-88, 90-93, 95-98, 100-103, 105-108, т.2 л.д.65-68);

- заключение эксперта № от 15.02.2024 года, согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на 18.01.2024 составляет: фужеры в количестве 6 штук, по цене 200 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей, рюмки в количестве 6 штук, по цене 50 рублей, общей стоимостью 300 рублей, мобильный телефон «Honor 7» стоимостью 2 800 рублей, чашки в количестве 6 штук, по цене 200 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей, блюдца в количестве 6 штук, по цене 80 рублей, общей стоимостью 480 рублей, алюминиевая стремянка, стоимостью 1 850 рублей. Всего на общую сумму 7 830 рублей. (т. 1 л.д.246-247);

- протокол осмотра предметов от 26.02.2024 года, в ходе которого потерпевший К.А.А. пояснил, что осмотренная алюминиевая стремянка, чайный набор, набор фужеров и рюмок похищены из 

<

адрес>. Опознал их по внешнему виду (т. 2 л.д.37-43);

- явка с повинной ФИО1 от 22.01.2024 года, в который последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что 18.01.2024 года, находясь по адресу 

<

адрес> ключом открыл входную дверь, откуда 

<

данные изъяты> похитил посуду, лестницу и мобильный телефон (т. 1 л.д.67).

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о совершении им вышеуказанного преступления и его виновности в содеянном. ФИО1 проникая в жилище К.А.А., понимал и осознавал, что разрешение на проникновение и нахождение в отсутствие собственника в жилище ему никто не давал. 

Объективность и достоверность приведенных показаний потеплевшего, свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств. 

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такой вывод суда основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вышеприведенных письменных материалах дела.

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К.А.А., совершено ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимым имущества, К.А.А. причинен ущерб в размере 8830 рублей, который, учитывая, финансовое положение потерпевшего, который не работает, постоянного источника дохода не имеет, является для него значительным. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый ФИО1 с целью совершения хищения имущества К.А.А. незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся местом проживания К.А.А.

В указанную квартиру ФИО1 проник незаконно. В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего К.А.А., путем незаконного проникновения в жилище. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не относит эти обстоятельства к отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, способствовать его исправлению, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на его материальном положении, поскольку ФИО1 не работает, средств для уплаты штрафа не имеет; назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает излишне суровым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных на хранение потерпевшему К.А.А. – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Исчислять ему срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных на хранение потерпевшему К.А.А. – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.