12-218/2020 (12-2697/2019)

16MS0...-52

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 января 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 21 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за то, что он 04 сентября 2019 года в 22 часа 20 минут около ... по пр.М.Джалиля ... Республики Татарстан управлял транспортным средством «МАЗ-244018», государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали полностью и просили её удовлетворить. ФИО2 также показал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье (л.д.14); протоколом об административном правонарушении ...05 от ... (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства ...5 от ... (л.д. 5); чеком алкотектора PRO-100 touch-K (л.д.6); объяснениями ... и ... (л.д. 8, 9); рапортами инспектором ГИБДД ... и ... (л.д. 11, 12), согласно которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО2 к административной ответственности, не допущено. 

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется. Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергаются доказательствами, имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в решении мирового судьи от 21 ноября 2019 года. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 от 21 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ... оставить без изменения, жалобу ФИО2 ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин