дело ...г. 

ПРИГОВОР

ИФИО1 

24 июля 2018 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

ФИО4 ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ранее судимого: 

1. ... Приволжским районным судом ... по части 4 статьи 111 УК РФ, пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... наказание по приговору снижено до 8 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке местности между домом ...а по ... и домом ... по ..., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Hercules» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

После чего ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на ... рублей. 

ФИО4 ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО2 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами смягчающим наказание суд признает чистосердечное признание, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств отягчающих наказание является рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенного, личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции от общества и потому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом назначения реального наказания суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО2, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату защищавшему ФИО4 ФИО2 сумму в размере – 1650 рублей. Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО4 ФИО2 не подлежат.

При рассмотрении данного уголовного для осуществления защиты ФИО4 ФИО2 судом назначен адвокат 1100 сумма оплаты услуг которого составляет 1100 рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ... до .... 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: видеозапись на CD – диске хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Мухаметшин