№ 1-116/2021 (1-998/2020)

28RS0004-01-2020-008209-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 3 марта 2021 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тадевосяна А.С., представившего удостоверение*** и ордер *** от 23 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: ***; судимого:

08 апреля 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания; 

04 марта 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июня 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 10 месяцам лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 24 дня); 

24 сентября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2021 года), на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о непризнании им вины в инкриминируемом ему преступлении и о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что дело необходимо вернуть прокурору. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый заявил о непризнании им вины в инкриминируемом ему преступлении, что препятствует особому порядку производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение части шестой статьи 316 УПК РФ, согласно которым при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору г.Благовещенска для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.А. Бокин