П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием: 

- государственного обвинителя - Ростовского транспортного прокурора Крейда Д.С.,

- представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО1,

- защитника - адвоката Белоногова Д.С., 

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «Авто-Надежда», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил денежные средства ОАО «РЖД» при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь начальником Главного материального склада обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» (далее Главный материальный склад), на основании приказа №221/ОК от 13.04.2015 года, изданного начальником Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выполняя управленческие функции в Главном материальном складе, согласно должностной инструкции начальника Главного материального склада от 15.04.2015, а именно: осуществляя оперативное руководство производственно-хозяйственной деятельностью Главного материального склада, принимая решения по всем вопросам деятельности Главного материального склада, отнесенным к его компетенции, утверждая должностные инструкции работников Главного материального склада и внося в них, при необходимости изменения, осуществляя права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Главного материального склада в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными документами ОАО «РЖД», Главного материального склада, в период с 25.11.2015 по 30.04.2017, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана работников Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания структурного подразделения центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», и злоупотребления доверием работников Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», действуя в личных интересах, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения ряда тождественных преступных деяний, направленных к единой цели и объединенных единым умыслом, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО РЖД, в общей сумме 629 215 рублей 73 копейки.

Так, ФИО2, в период с 01.11.2015 по 25.11.2015 с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя личную корыстную заинтересованность, договорился с ФИО5, о её формальном трудоустройстве на должность техника Главного материального склада, с выплатой ей заработной платы и предоставлением социального пакета предусмотренного для сотрудников ОАО «РЖД», в счет оплаты услуг за уборку в указанном жилище и присмотром за его малолетним сыном ФИО2 ФИО32. 

Затем ФИО2 желая похитить денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД», являясь начальником Главного материального склада, не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО6 ФИО33, в соответствии с приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, формально принял последнюю на должность техника Главного материального склада, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась на указанной должности, однако, фактически свои должностные обязанности не выполняла. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном в Главном материальном складе по адресу: 

<

...>, злоупотребляя доверием работников Главного материального склада обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», используя свое служебное положение, ежемесячно давал устные указания, подчиненным ему работникам, о внесении ложных сведений в табеля учета рабочего времени, о нахождении техника ФИО5 на рабочем месте. После чего в период с 25.11.2015 по 30.04.2017, табеля учета рабочего времени, составленные по указанию ФИО2, содержащие не соответствующие действительности сведения, переданы сотрудникам Северо-Кавказского регионального центра общего обслуживания структурного подразделения центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, которыми, на их основании ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в виде денежных средств в общей сумме 302 878 рублей 97 копеек. Затем на лицевой счет №, открытый в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, в качестве заработной платы, перечислены денежные средства, в общей сумме 200 085 рублей 18 копеек, с учетом обязательных отчислений, которыми ФИО2 в личных целях распорядился, как своими собственными, путем передачи их ФИО5 за оказанные ею услуги по уборке его домовладения и присмотру за его сыном. 

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, сотрудниками Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания структурного подразделения центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», не осведомленными о преступных намерениях последнего, была оплачена путевка на имя дочки ФИО5 - ФИО7, стоимостью 28 665 рублей 40 копеек. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», являясь начальником Главного материального склада, не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО8 ФИО34, в соответствии с приказом №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, формально принял последнего на должность грузчика 2-ого разряда, участка погрузочно-разгрузочных работ, Главного материального склада, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился на указанной должности, однако, фактически свои должностные обязанности не выполнял. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, расположенном в Главном материальном складе, по адресу: 

<

адрес>, злоупотребляя доверием работников Главного материального склада обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», используя свое служебное положение, ежемесячно давал устные указания, подчиненным ему работникам, о внесении ложных сведений в табеля учета рабочего времени, о нахождении грузчика ФИО8 на рабочем месте. После чего в период с 14.01.2016 по 07.04.2017, табеля учета рабочего времени, составленные по указанию ФИО2, содержащие не соответствующие действительности сведения, переданы сотрудникам Северо-Кавказского регионального центра общего обслуживания структурного подразделения центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, которыми на их основании, ФИО8 за период с 14.01.2016 по 07.04.2017, начислена заработная плата в виде денежных средств в общей сумме 297 671 рубль 36 копеек, после чего на лицевой счет №

<

***>, открытый в филиале №2351 ВТБ 24 (ПАО) на имя ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, в качестве заработной платы перечислены денежные средства в общей сумме 260 882 рубля 88 копеек, с учетом обязательных отчислений, которыми ФИО2, путем использования банковской карты №, открытой на имя ФИО8, находящейся во владении ФИО2, распорядился по своему усмотрению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 являясь начальником Главного материального склада обособленной структурной единицы Ростовской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ОАО «РЖД» денежные средства, в общей сумме 629 215 рублей 73 копейки, что является крупным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному в ходе производства предварительного следствия и поддержанному в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы в ООО «Авто-Надежда» характеризуется положительно, по бывшему месту жительства в г.Батайске УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Батайску характеризуется положительно, по месту регистрации и проживания в Московской области УУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово характеризуется положительно, согласно служебной характеристики по бывшему месту работы из филиала ОАО «Росжелдорснаб» Ростовской дирекции МТО характеризуется положительно, по бывшим местам работы в ООО «Транспорт 21 век» и ООО Первый Элемент» характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.2 л.д.122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно и подробно в ходе предварительного расследования дал показания о всех обстоятельствах совершения им преступления.

Также в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как ФИО2 добровольно перечислил 26.06.2017 года потерпевшему РСТ ДМТО РЖДС ОАО РЖД денежные средства в сумме 629 215 рублей 73 копейки, погасив причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, и, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности коррупционной направленности, с использованием своего служебного положения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, род его занятий, наличие малолетнего ребенка, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пластиковая карта банка ВТБ 24 № на имя Свидетель №1 - возвращена свидетелю Свидетель №1- считать возвращенной по принадлежности;

- письменные вещественные доказательства по делу, приобщенные к уголовному делу согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36-116), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- диск CD-R марки SmartTrack 52х с записью видеокамер банкомата ВТБ 24 (ПАО) хранится при материалах уголовного дела, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ.- хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.182-187, т.3 л.д.138-139)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ Р.И.ЗАКУТНИЙ