Дело № 3а-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к правительству Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2017 года в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, направленное посредством почтовой связи 15 февраля 2017 года, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО5 просит установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, равной их рыночной стоимости:

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость земельных участка утверждена с применением постановления правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года № 970 (далее – Постановление № 970), и составляет 

<

данные изъяты> рубля соответственно. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика ООО «Агентство независимой экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим проверку в НП «Международная Палата Оценщиков», которым дано положительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем административный истец как собственник земельных участков обязан уплачивать земельный налог исходя из размера их кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер их действительной рыночной стоимости (л.д. 5-8, 110).

28 февраля 2017 года административный иск был оставлен без движения (л.д.1-2).

3 марта 2017 года административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 119-122).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Воронежского областного суда от 16 марта 2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости, производство по делу приостановлено (л.д. 137-141).

В связи с поступлением в адрес суда 29 июня 2017 года заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от той же даты производство по делу возобновлено, о чем сообщено участвующим в деле лицам (л.д. 185).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 186-189); представитель административного истца письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 191), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда (л.д. 143-145).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (л.д. 13-20, 113-114). 

Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения утверждены Постановлением № 970.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Определение кадастровой стоимости вновь образуемых участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222 (далее – Методические указания).

Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 октября 2011 года № 128 (в редакции от 3 сентября 2015 года), к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов административного дела следует, что утвержденный Постановлением № 970 средний взвешенный по площади УПКСЗ по кадастровому кварталу № - был использован филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Размер кадастровой стоимости земельных участков составляет: с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> рубля; с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> рублей, с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> рубля; и она внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23-24, 130-134, 143-145).

Из материалов административного дела следует, что утвержденный Постановлением № 970 средний взвешенный по площади УПКСЗ по кадастровому кварталу № - был использован филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области для определения кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием нового земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Размер кадастровой стоимости земельных участков составляет 

<

данные изъяты> рублей, и она внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 131-132, 143-145).

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется их рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от 16 марта 2017 года была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 162-181).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки «Строительство»; прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности», специализация «Оценка предприятия (бизнеса)», по программе «Землеустройство», экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и стаж работы с 2008 года, 27.1 и стаж работы с 2014 года. Эксперт ФИО7 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено. 

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный независимым оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы» ФИО6, вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> рублей и кадастровой стоимостью, установленной в размере 

<

данные изъяты> рубля соответственно.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление № 970 официально опубликовано 14 декабря 2015 года и не подлежит применению в целях налогообложения до 1 января 2017 года. 

Для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают права и обязанности административного истца как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ). 

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 15 февраля 2017 года, оспариваемые сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаемые настоящим решением сведения о кадастровой стоимости подлежат установлению с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, - до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданное в суд 15 февраля 2017 года, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость названных земельных участков утверждена органом кадастрового учета, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к правительству Воронежской области, которое, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащим административным ответчиком.

Определением суда от 16 марта 2017 года бремя несения расходов по проведению судебной экспертизы, которые в данном случае составляют 

<

данные изъяты> рубля, возложено на административного истца (л.д. 137-141).

Из представленного суду платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата за производство экспертизы (л.д. 190).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 15 февраля 2017 года.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий И.В. Селиверстова