Мировой судья Салов А.А.

Дело № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 07.12.2018 года о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 07.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

06.12.2018 года в 15-10 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

На указанное постановление прокурором Октябрьского района г.Ижевска принесен протест, в котором прокурор просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в целях решения вопроса о возложении на ФИО1 обязанности пройти диагностику, а по ее результатам, в случае необходимости, - лечение от наркотической зависимости в соответствии с предписаниями врача.

В обоснование протеста указано на следующие обстоятельства.

Прокурор считает, что, квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судом сделан вывод о наличии достаточных оснований полагать, что виновным допущено употребление наркотического средства, что в соответствии с ч. 2.1. ст. 4.1. КоАП РФ может являться основанием для возложения на него указанных в данной статье обязанностей.

Вместе с тем, в тексте постановления указано, что со слов ФИО1 он дважды употреблял наркотические средства. Однако, в резолютивной части постановления оценка данному факту не дана, обязанности, предусмотренные ч. 2.1. ст. 4.1. КоАП РФ на него не возложены.

Прокурор считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, не отвечают целям административного наказания, создают условия для распространения наркомании.

Возложение на правонарушителя обязанности по прохождению диагностики не может рассматриваться как нарушение его прав, поскольку возлагается только обязанность по прохождению диагностики, по результатам которой будет решен вопрос о необходимости лечения. Кроме того, считает, что прохождение диагностики и лечения отвечает, в том числе интересам правонарушителя.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ протест прокурора рассмотрен без участия ФИО1

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелева Т.А. в судебном заседании требования протеста поддержала в полном объеме, протест просила удовлетворить.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, образует потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06.12.2018 года в 15-10 час. сотрудниками ПППСП УМВД России по г.Ижевску у 

<

...> был задержан ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, неустойчивость при стоянии и ходьбе, нарушении отсутствие запаха алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования не предмет употребления наркотических веществ ФИО1 отказался 06.12.2018 г. в 15-35 час. по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу о направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.12.2018 г. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.12.2018 г. следует, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался до его начала.

Изложенные обстоятельства подтверждены также рапортом полицейского, а также другими материалами дела.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Данный факт в рамках настоящего дела установлен мировым судьей на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется. 

Доводы протеста о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Как следует из постановления, мировой судья не усмотрел оснований для возложения на ФИО1 указанных обязанностей, мотивировав решение тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был признан больным или является лицом, потребляющим наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Выводы мирового судьи в указанной части полностью соответствуют материалам дела, сделаны на оценке тех доказательств, которые были представлены административным органом вместе с протоколом по делу об административном правонарушении.

Определением мирового судьи от 21.12.2018 г. допущенная в постановлении описка в части пояснений ФИО1 о том, что он ранее дважды употреблял наркотические средства, устранена, путем исключения указанных слов из текста постановления.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для переоценки выводов мирового судьи об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанностей и профилактических мероприятий, предусмотренных частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, от 07.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г.Ижевска – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов