Дело № 2-5389/2024 

74RS0002-01-2024-006563-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (далее ООО УК «Авеню») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска) о взыскании с ФИО1:

-задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению № в размере 93567,20 руб. за периоды: февраль 2019 года - декабрь 2019 года, февраль 2020 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года. В связи с принудительным исполнением долга в указанной части оплату не производить.

- задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению № в сумме 13995,35 руб. за март 2024, июнь 2024 года, июль 2024 года. После переноса переплаты с нп16 в размере 11241,11 руб. взыскание в указанной части не производить, к исполнению подлежит 2754,24 руб.

- пени за просрочку оплаты жилищных услуг по помещению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83109,09 руб. В связи с оплатой на сумму 21869,67 руб. взыскание не производить в части указанной суммы. К исполнению подлежит остаток пени в размере 61239,42 руб.

- пени в фонд капремонта по нежилому помещению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19514,99 руб. В связи с оплатой на сумму 9348,00 руб. взыскание не производить в части указанной суммы. К исполнению подлежит остаток пени в размере 10166,99 руб.

- задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению № в сумме 27271,41 руб. за период с июля 2022 года по январь 2023 года, сентябрь 2023 года - октябрь 2023 года. В связи с принудительным исполнением долга в указанной части оплату не производить.

- расходы на оплату госпошлины в сумме 5575,00 руб. С учетом принудительного исполнения на сумму 2894,43 руб., к исполнению подлежит остаток 2680,57 руб.

- почтовые расходы в сумме 559,00 руб. а также возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2894,43 руб. государственную пошлину в размере 213,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли в нежилых помещениях №,16 по адресу: 

<

адрес>. ООО УК «Авеню» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений и лицензии, выданной Главным управлением «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание поддержала представленные ею письменные возражения, в иске просила отказать, ссылаясь на отсутствие долга перед истцом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. 

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений данного многоквартирного дома (далее МКД) выбран способ управления – управление специализированной управляющей организацией ООО Фирма «Уют-сервис», которое впоследствии было переименовано в ООО УК «Авеню». 

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений названного МКД решено изменить способ формирования фонда капитального ремонта на формирование фонда на специальном счете. В качестве владельца специального счета определено ООО Фирма «Уют-Сервис». 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 является собственником (долевая собственность по ? части доли) нежилых помещений №, 16, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик ФИО1 являясь собственником ? доли вышеуказанных нежилых помещений, обязана вносить ООО УК «Авеню», осуществляющему управление вышеуказанным МКД, плату за содержание и ремонт, а также взносы на капитальный ремонт. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года №10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса РФ и статья 36 Жилищного кодекса РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищного кодекса РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика за жилищные услуги по нежилому помещению № составляет 93567,20 руб. за периоды: февраль 2019 года - декабрь 2019 года, февраль 2020 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года за жилищные услуги по нежилому помещению № в составляет 13995,35 руб. за март 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, за жилищные услуги по нежилому помещению № в размере 27271,41 руб. за период с июля 2022 года по январь 2023 года, сентябрь 2023 года - октябрь 2023 года. 

Расчет, представленный истцом, выполнен в соответствии с тарифами, с выполнением математических действий.

Ответчиком в свою очередь представлен контррасчет исходя из ? доли в помещении площадью 295,7 кв.м. с приложением платежных документов.

Исходя из содержания представленных платежных документов выставленных истцом ответчику, следует, что начисления производились из расчета одного собственника на нежилое помещение площадью 295,7 кв.м.

Вместе с тем судом установлено, что истец для защиты своего нарушенного права обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказа, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО УК «Авеню» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> помещение нежилое № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154812 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21191 руб. 40 коп., взносы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8335 руб. 56 коп., пени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2546 руб. 90 коп., госпошлину в размере 2894 руб. 43 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения.

При этом как установлено судом на основании данного судебного приказа, судебным приставом исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому с ответчика было взыскано 183503 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО УК «Авеню» взыскана задолженность 154812 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21191 руб. 40 коп., и расходы по госпошлине в размере 2894 руб. 43 коп., задолженность за взносы капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80335 руб. 56 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2546 руб. 90 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения.

При этом как установлено судом на основании данного судебного приказа, судебным приставом исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому с ответчика было взыскано 27271 руб. 41 коп.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, со ссылкой на обращение ООО УК «Авеню» в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса РФ и иными законами.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Заявленные истцом требования в отношении периода взыскания по помещению № в размере 93567,20 руб. за период с февраля 2019 года – декабрь 2019 года, февраль 2020 года, июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года.

Вместе с тем за период февраль 2019 года-декабрь 2019 года, февраль 2020 года срок исковой давности пропущен.

Таким образом, на момент вынесения мировыми судьей судебного приказа по заявлению ООО УК «Авеню», то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже был пропущен.

Соответственно, с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратилась в суд также с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Представителем истца ООО УК «Авеню» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. 

Ответчик в представленных возражениях на иск ссылается, что истцом не соблюден досудебный приказной порядок взыскания указанной задолженности. 

Согласно представленному по запросу суда материалу по заявлению ООО УК «Авеню» поступившему ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа период о взыскании задолженности за июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, март 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года не заявлялся.

Однако, данный факт не свидетельствуют о нарушении истцом норм процессуального права, соответственно доводы ответчика о том, что истцом не соблюден приказной порядок взыскания задолженности не основаны на законе.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку в судебном заседании ответчик не признавал исковые требования, то у суда отсутствуют основания для применения положений, регулирующих приказной порядок взыскания задолженности за указанные период.

Рассмотрение данного спора в исковом производстве прав ответчика не нарушило, поскольку приказной порядок предусматривает собой упрощенной порядок рассмотрения споров, в котором ответчик лишен права представлять доказательства и участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены платежные поручения, согласно которым услуги по статье «содержание и ремонт» оплачены в полном объеме.

Кроме того, установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в нежилом помещении №,16 по 

<

адрес>, в связи с чем начисления должны производиться в ? части.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела суду были представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в которых было указано, что истец в одностороннем порядке, самостоятельно, без согласия ответчика осуществлял перераспределение поступающих денежных средств от ответчика, на разные категории расходов, в результате данных действий у собственника помещений происходило образование долга, в то время как ответчик добросовестно полагал о исполнении им обязанности по уплате коммунальных платежей. 

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось перераспределение денежных средств, поступивших от ответчика, однако истец затруднился пояснить в связи с чем производил перераспределение, пояснил, что с ответчиком ни каких соглашений об оплате не заключалось, чем руководствовались когда перераспределяли поступившие денежные средства представителю не известно.

В обоснование данных доводов ответчиком были представлены квитанции по начислению платежей, а также платежные поручения подтверждающие внесение платежей, кроме того произведен расчет исходя из фактически произведенной оплаты в соответствии с принадлежащей долей и без учета перераспределения истцом внесенных платежей.

Судом принят расчет произведенный ответчиком, поскольку он произведен с учетом фактически произведенных платежей, исходя из площади нежилого помещения и права собственности на него в размере ? доле.

Из содержания платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23614,59 руб.; 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23614,59 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23614,59 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23614,60 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23614,60 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23614,60 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21804,93 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21804,93 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43609,86 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15357,72 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40887,52 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40825,92 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40887,52 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2427,60 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6734,74 руб.;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата услуг по содержанию и ремонту за нежилое помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6722,91 руб.;

Изучив данные доводы и представленные к нему доказательства, суд находит их убедительными и подтвержденными документально.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, а также то, что сумма заявленной задолженности была частично взыскана в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО УК «Авеню» в части взыскания задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению № в размере 93567,20 руб. за периоды: февраль 2019 года - декабрь 2019 года, февраль 2020 года в связи с истечением срока исковой давности.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка (пени), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраль 2019 года - декабрь 2019 года, февраль 2020 года, считается истекшим срок исковой давности по производным от него требованиям о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленные за указанный период просрочки суд считает необходимым в удовлетворении указанных требований отказать.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за июнь 2022 года, сентябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март 2023 года, июнь 2023 года, июль 2023 года, - задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению № в сумме 13995,35 руб. за март 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года - задолженности за жилищные услуги по нежилому помещению № в сумме 27271,41 руб. за период с июля 2022 года по январь 2023 года, сентябрь 2023 года - октябрь 2023 года в связи с произведенной оплатой. Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, то не имеется оснований для взыскания с ФИО1 пени за просрочку оплаты жилищных услуг по помещению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83109,09 руб. - пени в фонд капремонта по нежилому помещению № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19514,99 руб., а также судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины. 

Истцом при подаче искового заявления было заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 213 руб. 

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2894 руб. 43 коп., суд считает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 213 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (ИНН №) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова