Судья: Мостовая Т.Ю. УИД 76RS0022-01-2021-003203-17

Дело № 30-2-63/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль 28 января 2022 года 

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В., 

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника ОАО «Волжанин» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Волжанин» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 №893/4053-76 от 10 августа 2021 года, представление №893/4053-76 от 10 августа 2021 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО3 №01/4031/76 от 1 сентября 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волжанин»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 №893/4053-76 от 10 августа 2021 года ОАО «Волжанин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Из постановления следует, что 15 июля 2021 года по адресу: 

<

адрес>, объект НВОС с кодом 78-0176-001233-П в ходе плановой выездной проверки, проведенной органом Роспотребнадзора, установлено, что ОАО «Волжанин» в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не разработан и не утвержден паспорт отхода для отхода «помет куриный свежий» (код ФККО 11271101333).

По факту указанного нарушения 10 августа 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 в адрес ОАО «Волжанин» внесено представление №893/4053-76 от 10 августа 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО3 №01/4031/76 от 1 сентября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы защитника ОАО «Волжанин» ФИО5 на государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 №893/4053-76 от 10 августа 2021 года и представление №893/4053-76 от 10 августа 2021 года, данные постановление и представление оставлены без изменения.

Указанные акты по делу об административном правонарушении были обжалованы защитником ОАО «Волжанин» ФИО6 в районный суд. 

Решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 8 декабря 2021 года указанные постановление, представление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волжанин» оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ОАО «Волжанин» ФИО6 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе обращается внимание на то, что на предприятии из помета куриного свежего организовано изготовление органического удобрения, для которого разработаны технические условия, техническая инструкция, получен сертификат соответствия. Также указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 мая 2016 года № 04-12-27/9376 и письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 августа 2016 года № ВА-14-27/8782. На основании изложенного защитник просит указанные решение судьи и постановление, представление и решение должностных лиц Росприроднадзора отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ОАО «Волжанин» ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемые акты по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Волжанин» имеет сертификат соответствия РОСС RU.IIP19.H00561 на органические удобрения, и что «помёт куриный свежий» (ФККО 11271101333) используется им для собственных нужд в растениеводстве, а не для предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 5 мая 2016 года № 04-12-27/9376 и письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 августа 2016 года № ВА-14-27/8782, следует, что в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут.

Однако ОАО "Волжанин" привлечено к административной ответственности по данному делу именно за то, что не разработан и не утвержден паспорт отхода для отхода «помет куриный свежий» (код ФККО 11271101333).

Таким образом, по данному делу установлено, что имеются официальные документы, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, указывающие на отсутствие необходимости совершения действий, повлекших привлечение Общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства в совокупности вызывают обоснованные сомнения в том, что у ОАО "Волжанин" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть имеются сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Устранить такие сомнения на основании представленных суду материалов невозможно.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд второй инстанции толкует в пользу, данного лица, то есть в пользу ОАО "Волжанин", и считает обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, не доказанными, а вывод суда первой инстанции о доказанности вины Общества неверным. 

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 №893/4053-76 от 10 августа 2021 года, представление №893/4053-76 от 10 августа 2021 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО3 №01/4031/76 от 1 сентября 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волжанин» - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО2 №893/4053-76 от 10 августа 2021 года, представление №893/4053-76 от 10 августа 2021 года, решение старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО3 №01/4031/76 от 1 сентября 2021 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Волжанин» отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Волжанин» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья В.В. Безуглов