ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-19/2024

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Гайновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 12.05.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №... на сумму 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64425 рублей за период с 06.09.2021 г. по 27.02.2023 г., в том числе: сумма основного долга – 28851 руб., задолженность по процентам – 25669 руб., задолженность по просроченным процентам - 9905 руб.

27.02.2023 года Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» уступило права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Поскольку ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника, просят взыскать указанную выше задолженность по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,76 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 12 мая 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 27.10.2021 под 346,750% годовых (пункты 1, 2, 4 Договора) (об.л.д.11). 

По условиям данного договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться 12 равными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составлял 

<

данные изъяты> рублей, каждые 14 дней (пункт 6 Договора) (л.д.12).

Судом установлено, что ФИО1 было допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

27.02.2023 года между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от 12.05.2021 года (л.д.19-20, об.л.д.8).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ от 18 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №... от 12.05.2021 за период с 09.06.2021 по 27.02.2023 в размере 64425 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1066 рублей 38 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 07 июня 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, по рассматриваемому договору общая задолженность ФИО1 за период с 09.06.2021 по 27.02.2023 в размере 64425 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28851 руб., задолженность по процентам – 25669 руб., задолженность по просроченным процентам - 9905 руб. (л.д.9) Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оснований для снижения суммы взыскиваемых с ФИО1 процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку условия договора займа о размере процентов за пользование займом не нарушают положения статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, исковые требования истца ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132,75 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа №... от 12.05.2021 за период с 09.06.2021 по 27.02.2023 в размере 64425 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28851 рубль, задолженность по процентам – 25669 рублей, задолженность по просроченным процентам - 9905 рублей, в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рубля 75 копеек, всего взыскать 66557 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2024 года.