Дело №2-1585/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 ноября 2019 года 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Ледовских Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 360 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 816,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 800,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 руб., в счет суммы, причитающейся за оформление земельного участка по 

<

...>, в подтверждение чего между сторонами была составлена расписка в простой письменной форме, в присутствии свидетеля.

Принятые на себя обязательства по оформлению прав на земельный участок ответчик ФИО2 не исполнила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перевела на личный банковский счет истца 40 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, указала, что до судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевела на счет истца денежные средства в сумме 30 000,00 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 330 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018 года по 09.2019 года исходя из суммы долга в размере 360 000,00 руб. - в сумме 44 816,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 800,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресно-справочной информации, поступившей по запросу суда, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. 

Копию искового заявления получила, с материалами дела ознакомилась лично –л.д.26. 

В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000,00 руб., причитающейся за оформление земельного участка по 

<

...>, в подтверждение чего между сторонами была составлена расписка в простой письменной форме, в присутствии свидетеля ФИО4. (л.д. 31).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора, следует, что на момент подписания настоящего договора ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000,00 руб. за услугу по оформлению прав на земельный участок.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд учитывает установленным факт передачи ответчику в момент заключения договора (составления расписки) денежных средств, что нашло свое отражение в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе от договора с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат полученной денежной суммы в размере 400 000,00 руб.

Ответчик, не оспаривая не исполнение обязательства по оказанию услуги, ДД.ММ.ГГГГ возвратила ФИО1 денежные средства в размере 40 000,00 руб. путем из перевода на дебетовую карту истца в ПАО Сбербанк.

Кроме того, после подачи иска, до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возвратила истцу денежные средства в размере 30 000,00 руб. путем из перевода на дебетовую карту истца в ПАО Сбербанк.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, ответчик ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд признает установленным факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств частичного или полного исполнения обязательств по договору оказания услуг, в то время как бремя доказывания частичного или полного исполнения обязательств по договору лежит в силу закона на исполнителе договора.

До настоящего времени денежные средства ответчиком также не возвращены. Сведений о принадлежности земельного участка по 

<

...> ФИО1 до настоящего времени нет.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 330 000,00 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств перед истцом, последний предъявил к ответчику требования об уплате процентов по статье 395 ГК РФ за период с 05.02.2018 года по 26.09.2019 года в сумме 48 633,41 руб.

12.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате полученных денежных средств в срок до 29.07.2019 года.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его подлежащим уточнению в части периода, который верно следует исчислять с 30.07.2019 года ( после неисполнения обязательств ответчиком по требованию) по 26.09.2019 года (заявленной истцом) с учетом ранее произведенных в счет исполнения обязательства ответчиком выплат в размере 70000 рублей, что, по мнению суда, не нарушает прав ответчика и определено пределами требований истца, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ).

Таким образом, истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока для добровольного исполнения требования – с 30.07.2019 года, поскольку именно с этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату незаконно удерживаемых сумм.

Сумма процентов составит – 

Зад Задолженностьру. 

Период просрочки 

Оплата 

Пр Процентнаяста ставка 

Дней 

Процентыруб. 

c 

по 

дни 

сумма. 

Дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

400 000 

30.07.2019 

03.08.2019 

5 

0 

- 

7,25% 

365 

397,26 

360 000 

04.08.2019 

08.09.2019 

36 

40 000 

03.08.2019 

7,25% 

365 

2 574,25 

360 000 

09.09.2019 

26.09.2019 

18 

0 

- 

7% 

365 

1 242,74 

Итого: 

59 

40 000 

7,17% 

4 214,25 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств совершении в отношении него ответчиком неправомерных действий, посягающих на его личные неимущественные права, и причинения в результате таких действий физических или нравственных страданий.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец связывает причинение ему морального вреда нарушением его имущественного права (неисполнением обязательств по договору и невозвращением денежных средств), в то время как законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той ч. исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 800,00 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

Исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен быть пропорционально уменьшен, таким образом размер подлежащей взысканию государственной пошлины составит 6 542,14 руб.

Почтовые расходы истца по направлению требования ответчику о возврате денежных средств в сумме 225,54 руб., также подлежат возмещении истцу, как необходимые расходы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Слепокуровой Яны В. в пользу ФИО1 денежные средств в сумме 330 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 214,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 542,14 руб., почтовые расходы в сумме 225,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено 25.11.2019 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1585/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.