№ 2а-428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. с участием прокурора Бутакова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» к ФИО1 о дополнении установленных ограничений 

УСТАНОВИЛ:

ВрИО Начальника Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений ФИО1 мотивируя свои требования тем, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации. ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Северобайкальский» с 

<

дата> имеет непогашенную судимость по ст. 162 ч.3 УК РФ до 

<

дата> С момента постановки на учет ФИО1 привлекался к административной ответственности два раза 

<

дата> и 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ. Несмотря на проводимую профилактическую работу ФИО1 на путь исправления не встал и допустил ряд нарушений административного законодательства Просит суд установить ФИО1 дополнительное ограничение: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Северобайкальский» ФИО3 заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 с заявлением согласился.

Прокурор Бутков С.В. в судебном заседании полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-158 ч.3 п. «а» и ч. 3 ст. 162 УК РФ. 

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлено ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов дела следует, что после установления административного надзора, ФИО1 совершались административные правонарушения. Так постановлениями Начальника МО МВД России «Северобайкальский» от 

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из характеристики старшего инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Северобайкальский» следует, что ФИО1 по характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, однако положительных выводов для себя не делает

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение ФИО1 в период административного надзора, обстоятельства совершенных им нарушений, характеристику, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленные требования об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел 2 раза в месяц. Установление данного вида ограничения, по мнению суда, будет способствовать индивидуальному профилактическому воздействию на ФИО1 и позволит контролировать его поведение должным образом.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 

<

руб.коп> (подпункт 3 пункта 1). В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 

<

руб.коп>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Северобайкальский» удовлетворить.

Дополнить установленные решением Северобайкальского городского суда РБ от 

<

дата> об установлении ФИО1 административного надзора ограничения, а именно возложить на него обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту его жительства или месту пребывания два раза в месяц;

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 

<

руб.коп>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

Судья: В.В. Атрашкевич