Дело 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 04 марта 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк к ФИО2, АО СК «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013 в размере 196 521,98 руб., из которых: просроченные проценты 47 956,62 руб., просроченный основной долг 148 565,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 130,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 371 000 рублей на срок 60 мес. под 21 % годовых. 25.12.2016г. ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. П. 13 Постановления Пленума указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п.6 Постановления Пленума №9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ). С целью установить наследников, принявших наследство, и состав наследства истцом был направлен запрос нотариусу Тверской областной нотариальной палаты ФИО4, на который поступил ответ, откуда следует, что наследственное дело заведено, но действующее законодательство не позволяет нотариусу сообщить Банку информацию о наследниках и стоимости наследственного имущества. Предполагаемым наследником является ФИО2 по состоянию на 25.06.2018г. задолженность ответчика составляет 196 521,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 956,62 руб.; просроченный основной долг – 148 565,36 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 213 446,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 565, 36 руб., просроченные проценты – 64 880,85 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130,44 руб.; АО СК «Альянс» исключить из числа соответчиков.

Определением суда от 27.08.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; соответствующим определением от 25.10.2018г. – нотариус ФИО4; протокольным определением от 19.11.2018г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО СК «Альянс».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что с его супругой ФИО3, которая брала кредит на текущие нужды, когда они переехали в новое жилье по переселению. При заключении кредитного договора был заключен договор страхования, в том числе на случай смерти. Всего у его супруги было три кредита, один из них был погашен. Считает, что долг по кредиту должен быть погашен за счет договора страхования. После того, как его жена умерла, он предоставил в банк все документы, включая свидетельство о смерти. Впоследствии он получил извещение о том, что он может получить страховую выплату в размере 34 000 рублей за умершую супругу, но лон эти деньги не получал. Эта страховая выплата является единственным наследством, другого имущества он по наследству от супруги не получал. Свидетельство о праве на наследство он у нотариуса получил.

Ответчик - АО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление представитель АО СК «Альянс» просил рассмотреть дело без его участия. При этом указал, что считает привлечение АО СК «Альянс» по данному делу в качестве ответчика необоснованным, поскольку предметом спора не являются общие права и обязанности истцов и ответчиков. Предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, при этом АО СК «Альянс» никакого правового отношения к нему не имеет, так как не выступает в роли заемщика, созаемщика и поручителя. Исполнение обязанности заемщика (либо наследников заемщика в случае принятия наследства после его смерти) не может быть поставлено в зависимость от наличия страховки. Такая правовая конструкция законодателем не предусмотрена. Основным обязательством АО СК «Альянс» по договору страхования является произведение страховой выплаты при наступлении страхового события. Факт наступления страхового события подлежит документальному подтверждению и доказыванию со стороны страхователя (выгодоприобретателя). Сбербанк с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения по договору страхования не обращался, досудебных претензий, предусмотренных договором страхования и действующим законодательством, в адрес страховщика не направлял. Таким образом, правовые основания для привлечения АО СК «Альянс» в качестве ответчика в данному делу отсутствуют. Между РОСНО (в настоящее время правопреемник - АО СК «Альянс») (далее – Страховщик) и ОАО «Сбербанк» (далее – Страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № -00P от 31.08.2009 (далее – Соглашение). Заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование и перечислившие премию, подключаются к участию в данной программе, при этом документы, в частности, заявление на страхование, хранится в банке. Выгодоприобретателем по полису является банк. В электронной базе АО СК «Альянс» есть информация о полисе № Ж99С-1300608/305, заключенном 10.06.2013г. в отношении заемщика ФИО3 10 июня 2013 года ФИО3 выразила желание на подключение к программе страхования, с условиями страхования была ознакомлена и с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. По указанному полису в страховую компанию в 2017 году поступил первичный пакет документов из Сбербанка в связи со смертью 25.12.2016г. заемщика ФИО3 Размер страховой выплаты при признании события страховым по условиям заключенного договора страхования равен сумме задолженности застрахованного лица на дату события. Таким образом, страховая выплата по договору страхования в отношении ФИО3, если бы событие было признано страховым, не может превысить указанную в справке-расчете Сбербанка сумму 149 844 руб. в полисе страхования № Ж99С-1300608/305 указаны две даты: начала и окончания срока страхования. Срок страхования в месяцах указан в количестве 36, то есть три года начинает течь с 10.06.2013г. и заканчивается 10.06.2016г. С целью уточнения данной информации в адрес Сбербанка 20.02.2017г. было подготовлено письмо № 1143 с запросом. 25.07.2017г. из Тверского отделения Сбербанка № 8607 был получен ответ, в котором указано, что программа страхования, заключенная с клиентом ФИО3, была заключена на срок три года с 10.06.2013г. по 10.06.2016г. Таким образом, в адрес ФИО2 и Сбербанка 28.07.2017г. были подготовлены и направлены ответы об отказе в признании события страховым и об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, которые были получены адресатами соответственно12.08.2017г. и 10.08.2017г. Согласно заявлению и представленным страховщику документам, заемщик ФИО3 скончалась 25.12.2016г. после окончания срока действия договора страхования, установленного условиями полиса до 10.06.2016г. На основании изложенного, у страховщика отсутствуют основания для выплаты суммы страхового обеспечения ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, предусмотренного оговором страхования и условиями страхования. Таким образом, оснований для взыскания по настоящему иску в пользу банка страхового возмещения нет, так как событие, произошедшее с заемщиком ФИО3, не является страховым, произошло после окончания срока действия полиса, что также документально подтверждено истцом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. 

Судом установлено, что 10.06.2013 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Заемщику выдан «Потребительский кредит», в размере 371 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере 21% на цели личного потребления.

Заемщик при обращении в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита выразил желание присоединиться к условиям программы коллективного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» от несчастных случаев и болезней, подписав соответствующее заявление о включении его в число застрахованных лиц по программе по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, о чем свидетельствует заявление ФИО3 от 10.06.2013 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщиком по указанной Программе является ОАО СК «Альянс».

Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного филиалом №1 отдела ЗАГС Администрации города Твери Тверской области, ФИО3 умерла 25.12.2016г.

Из копии наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ее супруг ФИО2 

Согласно ответу на запрос нотариуса ООО «Сбербанк страхование жизни», размер страховой выплаты, подлежащей наследникам застрахованного лица ФИО3, составляет 34 086 руб. 45 коп.

Материалами дела подтверждено, что 05.09.2017г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из страховой выплаты ООО «Сбербанк страхование жизни» в размере 34 086,45 руб. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализ приведенных правовых норм дает основание сделать вывод, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем к ФИО2 как наследнику заемщика ФИО3 перешел долг последней по кредитному договору, по которому он несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником по закону является супруг заемщика ФИО2, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО3, следовательно, в порядке универсального правопреемства к нему перешли обязательства ФИО3, вытекающие из кредитного договора от 10.06.2013г. №.

Также материалами дела подтверждено, что ответчик обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие страхового случая – смерти ФИО3

Однако из представленных суду материалов страхового дела АО СК «Альянс» усматривается, что программа страхования, в число застрахованных лиц по которой была включена ФИО3, была заключена на срок три года с 10.06.2013г. по 10.06.2016г., что подтверждается уведомлением Тверского отделения Сбербанка № 8607.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть ФИО3 наступила 25.12.2016г., то есть по истечении срока действия договора страхования, а доказательств того, что данный договор пролонгировался каждый год и заемщиком была оплачена страховая премия за весь период действия кредитного договора, суду не представлено, суд считает, что обязанность по страховой выплате у АО СК «Альянс» не наступила.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с АО СК «Альянс», поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о наступлении страхового случая, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество, которое принял после смерти ФИО3 ее супруг ФИО2, состоит из страховой выплаты в размере 34 086 руб. 45 коп.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами свидетельствует о том, что обязательство ФИО3, возникшее из кредитного договора № от 10.06.2013г, на время открытия наследства уже имелось. В этой связи наследник умершей - ФИО2 обязан отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.06.2013г. подтверждается расчетом задолженности по договору, согласно которому общий размер задолженности по состоянию на 09.01.2019г. составляет 213 446,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 565, 36 руб., просроченные проценты – 64 880,85 руб.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г., что подтверждается материалами дела, ответчик должен нести ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору частично, в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 130,44 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк к ФИО2, АО СК «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк задолженность по кредитному договору в размере 34 086 руб. 45 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 5130 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе исковых требований к АО СК «Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова