К...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

12 июля 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2018 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческого банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Истец обратился с иском, уточненным после отмены заочного решения суда, о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в сумме 610 714 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2013 между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на потребительские нужды, сроком по 07 августа 2018 года по ставке 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком условия кредитного договора нарушаются, обязательства исполняются несвоевременно и не в полном объёме, а с 26 мая 2014 года плата по кредиту не производится, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 05 июня 2018 года, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по тем же основаниям. Возражала против применения срока исковой давности, снижения неустойки и предоставления рассрочки ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила суду письменные пояснения, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также рассрочить исполнение судебного решения.

Дело рассмотрено при данной явке в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей на потребительские нужды (л.д. 10-14).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.08.2013 г., а также выпиской по лицевому счету (л.д. 16, 19-20).

В соответствии с п. 1.1. договора кредитования ответчик обязался вернуть денежные средства (кредит) в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора Заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с графиком, предусмотренным данным пунктом.

В соответствии с п. 3.1. договора кредитования за пользование суммой кредита Заемщик обязан уплачивать Банку проценты: в размере 17,5% годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом. В случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определенных в соответствии с п. 2.1. договора кредитования - 35% годовых (повышенные проценты). Срок уплаты процентов установлен и 3.3. договора кредитования, которым предусмотрено, что проценты должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

29 июля 2015 года зарегистрировано новое фирменное наименование Банка: «Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк».

Наличие и действительность кредитного договора, период и размер задолженности, сторонами не оспаривается, договор не расторгнут.

Как установлено судом, в период кредитования заемщиком допускались просрочки, нарушаются условия договора, с апреля 2014 года по июнь 2018 года оплата задолженности по кредиту ответчиком не производилась, что следует из представленных выписок по счету, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.93-101).

Требования банка о погашении задолженности не исполнены до настоящего времени.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, во избежание увеличения долга ответчика, по усмотрению банка начисление процентов по кредиту, повышенных процентов и неустойки, производилось до 31 октября 2015 года, а с 01 ноября 2015 года, размер процентов был снижен до 0%.

По состоянию на 27 июня 2018 года у ответчика перед банком имеется задолженность в сумме 601 714 рублей 18 копеек, из которой: сумма основного долга составляет 446 681 рублей 62 копейки; проценты по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с 01.05.2014 по 31.10.2015 года – 105206 рублей 45 копеек; повышенные проценты по ставке годовых за период с 27.05.2014 по 31.10.2015 года – 29160 рублей 64 копейки; неустойка (пени) по ставке с 31.01.2014 по 31.10.2015 г. – 1%, с 01.11.2015 г. – 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.06.2014 по 30.09.2014 года – 20665 рублей 47 копеек. 

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства и составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по возврату основного долга в размере 446 681 рублей 62 копейки; процентов по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с 01.05.2014 по 31.10.2015 года в размере 105206 рублей 45 копеек; повышенных процентов по ставке годовых за период с 27.05.2014 по 31.10.2015 года в размере 29160 рублей 64 копейки и неустойки (пени) по ставке с 31.01.2014 по 31.10.2015 г. – 1% в размере 20665 рублей 47 копеек

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и является правильным.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору с 2014 года и непринятие мер к погашению задолженности после принятого судом заочного решения от 16 октября 2014 года, период начисления неустойки (процентов) банком лишь до 31 октября 2015 года и снижение банком процентной ставки до 0% с 01 ноября 2015 года, суд находит определенную истцом неустойку соразмерной последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 601714 рублей 18 копеек (446681,62 + 105206,45 + 29160,64 + 20 665,47).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 36 месяцев.

В силу ст. 203 ГПК РФ и пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта существенно ущемит интересы истца - банка, который в течение длительного времени не может вернуть денежные средства, предоставленные в качестве кредита ответчику, а прекращение ФИО2 брака, заключение договора найма жилого помещения не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда и противоречат принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 217,14 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами (л.д.4,122).

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 6 331,88 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договор кредитования № от 09 августа 2013 года в сумме 601 714 рублей 18 копеек и судебные расходы в сумме 9 217 рублей 14 копеек, всего взыскать 610 931,32 (шестьсот десять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 32 копейки.

ФИО2 в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» государственную пошлину в размере 6331 (шесть тысяч триста тридцать один) рубль 88 копеек, перечисленную платежным поручением № от 04 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

...

... 

... 

... 

... 

...