Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000921-17

Производство №2-542/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б., 

при секретаре Пузыревой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Холмогорский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 473611,67 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745,00 руб.; иные комиссии 33286,50 руб.; просроченные проценты 66412,32 руб.; просроченная ссудная задолженность 339707,23 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 3337,31 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,58 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2295,63 руб.; неустойка на просроченные проценты 345,79 руб.; неразрешенный овердрафт 26000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 1451,31 руб., также истец просил об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство RENAULT Megan, 2006, №, установив начальную продажную стоимость в размере 258567,30 руб. Обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств заемщиком. За период пользования денежными средствами ответчик выплатил 81141,12 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда в соответствие с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в электронной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 340000,00 руб. на срок 60 календарных месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (при расходовании 80% кредитного лимита в течение 25 дней с даты их получения на безналичные операции в партнерской сети банка), 28,9% годовых - в остальных случаях; минимальный обязательный ежемесячный платеж не менее 10741, 99 руб.

Согласно п. 9 кредитного договора, в счет обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик обязался заключить договор залога.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении транша, указанное заявление является офертой о заключении договора залога, транспортного средства, акцептом которой является направление банком уведомления о залоге для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству.

В качестве залога определен автомобиль: RENAULT Megan, 2006 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №, с залоговой стоимостью 344000,00 руб.

Также при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на предоставление Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, приобретение дополнительных услуг банка.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 473611,67 руб., в том числе комиссия за ведение счета 745,00 руб., иные комиссии 33286,50 руб., просроченные проценты 66412,32 руб., просроченная ссудная задолженность 339707,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3337,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,58 руб., неустойка на просроченную ссуду 2295,63 руб., неустойка на просроченные проценты 345,79 руб., неразрешенный овердрафт 26000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 1451,31 руб.

Ответчик контррасчет не предоставил, расчет истца не оспаривает.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В отсутствие заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки за возникновение просроченной задолженности соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

В ходе рассмотрения дела установлено систематическое более 3 раз подряд, нарушение сроков внесения платежей, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО1, а именно, автомобиль Рено Меган II С2Е16 115 Е2, 2006 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак № (л.д.50), путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина в размере 34340,29 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 473611 руб. 67 коп., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 33286 руб. 50 коп., просроченные проценты 66412 руб. 32 коп., просроченная ссудная задолженность 339707 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3337 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду 2295 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты 345 руб. 79 коп., неразрешенный овердрафт 26000 руб. 00 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 1451 руб. 31 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34340 руб. 29 коп., всего взыскать 507 951 (Пятьсот семь девятьсот пятьдесят один) рубль 96 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Рено Меган II №, 2006 года выпуска, (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Б. Куликова