Дело№2-157/2021

Поступило 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 277394 рубля 77 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Условия кредитного договора банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами систематически нарушаются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и уплатить начисленные на неё проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 267134 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 232086 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом 8573 рубля 48 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 24558 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами 1916 рублей 26 копеек.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267134 рублей 81 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5871 рубля 35 копеек и 6000 рублей за расторжение кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в дело представлено заявление о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61, 63).

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-9), заключенного между истцом и ответчиком ФИО1

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом в сроки, предусмотренные кредитным договором, путем зачисления денежных средств в размере 277394 рубля 77 копеек (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет суммы иска (л.д.13-14), который судом проверен, его правильность не вызывает у суда сомнений, так как подтвержден письменными доказательствами и соответствует условиям соглашения о кредитовании.

Согласно расчету, задолженность по соглашению о кредитовании составляет 267134 рубля 81 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 232086 рублей 76 копеек; проценты за пользование кредитом 8573 рубля 48 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 24558 рублей 31 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами 1916 рублей 26 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств полного внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере основного долга и процентов.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора ответчиком – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено, также в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Снижая размер заявленной к взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования и учитывает, в том числе непринятия истцом своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. Учитывая размер процентной ставки по кредиту, которая в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размеры действовавших в указанный период средних ключевых ставок Банка России, учитывая размер оговоренной сторонами договора неустойки (штрафов, пени), принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по просроченному основному долгу и процентам, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: за несвоевременную уплату основного долга до 5000 рублей, а несвоевременную уплату процентов до 1000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что снижение размера неустойки (пени) не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору и направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит 246660 рублей 24 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу составляет 232086 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 8573 рубля 48 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 5000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средства 1000 рублей.

Из положений п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для расторжения соглашения о кредитовании и досрочного взыскания задолженности по кредиту.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий, следовательно, не является основанием для ограничения права истца на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска составила 267134 рубля 81 копейка, исходя из размера которой истцом была уплачена государственная пошлина, составившая согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 5871 рубль 35 копеек, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований произошло в результате уменьшения размера неустойки в связи с признанием судом её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что не свидетельствует о необоснованности заявленного размера исковых требований, суд, исходя из того, что размер уплаченной государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения истца с указанным иском в суд, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5871 рубль 35 копеек и в размере 6000 рублей за расторжение кредитного договора, всего в размере 11871 рубль 35 копеек, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246660 рублей 24 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу 232086 рублей 76 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 8573 рубля 48 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 5000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средства 1000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 11871 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательном форме и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья