Дело № 1-240/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001437-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Ожева А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 38 минут 14апреля 2023 года по 00 часов 02 минуты 15апреля 2023 года у ФИО1, находящегося на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки « (данные изъяты)», движущегося по маршруту движения от .... до .... «А» по ...., возник преступный умысел на тайное хищение телефона марки Apple модели «iPhone 7 Plus», принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла в период с 23 часов 38 минут 14апреля 2023 года по 00 часов 02 минуты 15апреля 2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер) регион, движущегося по маршруту движения от .... до .... «А» по ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки Apple модели «iPhone 7 Plus», стоимостью 14 082 рубля 27 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Ч.С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб в сумме 14 082 рубля 27 копеек.

В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, принесены извинения. Претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Цыганова Е.Н. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Помощник Муромского городского прокурора Ожев А.И. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему Ч., путем возврата похищенного имущества и принесения извинений. 

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст.236, ч.2 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон марки Apple модели «iPhone 7 Plus», коробку из-под телефона, чехол, товарный чек, гарантийный талон - оставить по принадлежности потерпевшему Ч. до полного распоряжения; телефон «XiaomiRedmiNote 8» - оставить по принадлежности ФИО1 до полного распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.В. Мельник