Дело № 1- 194/2019

(25RS0015-01-2019-001317-14 )

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 13 сентября 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего Рябец Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата> года

при секретаре Сидоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее техническое, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

<

дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. (отбыл назначенное наказание, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции - 

<

дата>)

<

дата> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, водительское удостоверение сдано 

<

дата>, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами по 

<

дата>, осознавая общественную опасность своих действий, выехал 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № rus от дома № по 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, где в 14 часов 20 минут 

<

дата> был отстранен от управления транспортным средством в районе дома № по 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский». Таким образом, ФИО1 допустил факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает данные им показания.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 

<

дата>, он 

<

дата> в ночное время управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и когда он проезжал в районе дома № по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, на него был составлен административный материал, который направлен в суд, после чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение было им сдано 

<

дата>. 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого в доме № по 

<

адрес>», с которым они совместно употребляли спиртные напитки - водку. В гости он пришел пешком, так как проживает в соседнем доме и идти не далеко. Его автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, стоял на тот момент около его дома во дворе 

<

адрес>. Примерно в 14 часов он решил поехать на своем автомобиле в магазин расположенный в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска, для того, чтобы приобрести еще спиртного, в связи, с чем он начал движение от дома № по 

<

адрес>, на центральную дорогу он не стал выезжать, а решил остановиться около магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот же момент к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Его попросили представить документы для проверки. Поскольку он был уже ранее лишен права управлять транспортными средствами, поэтому смог представить только документы на автомобиль. По той причине, что он находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте прибором АЛКОТЕКТОР, на что он согласился. На основании показаний прибора был оформлен административный материал, для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. В присутствии его и понятых сотрудники ДПС осмотрели его автомобиль, но при осмотре ничего обнаружено не было. В том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал, полностью признал свою вину и дал объяснение. Сотрудник ДПС составил протоколы, которые все после ознакомления подписали. Свою вину в том, что он 

<

дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д.47-50)

После оглашения показаний, ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает данные им в ходе дознания показания, свою вину признает, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.А., данных им 

<

дата> следует, что он работает в должности инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский». 

<

дата> он совместно с инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Дальнегорский» Б.Г. находился на обеспечении безопасности дорожного движения г. Дальнегорска, с 12 ч. 00 мин до 24 ч. 00 мин. Примерно в 14 часов 20 минут в микрорайоне «Горбуша» г. Дальнегорска они увидели автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, который вывернул со стороны домов по 

<

адрес>, за рулем находился водитель - мужчина, который по всем визуальным признакам был в состоянии алкогольного опьянения, а именно автомобиль вилял по дороге и ехал не уверенно. Данный автомобиль был остановлен в районе торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно - резкий запах алкоголя исходящий от того, резкое изменение окраски кожных покровов, речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Когда ФИО1 попросили предоставить водительское удостоверение, он пояснил, что лишен права управлять транспортными средствами и водительское удостоверение им сдано. Данная информация была подтверждена сведениями по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России. На место были приглашены двое понятых для составления административного материала. Перед началом административных процедур до водителя ФИО1 были доведены ст. 45, 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а понятым доведены права в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALCOTEKTOR RU-831 PRO 100 COMBI, на что тот согласился, после чего в 15 часов 00 минут было зафиксировано состояние алкогольного опьянения у ФИО1 - 1,398 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования. В присутствии двух понятых и ФИО1 был проведен досмотр автомобиля «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № rus, в ходе которого в автомобиле ничего подозрительного либо запрещенного обнаружено и изъято не было. В отношении ФИО1 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все участвующие были ознакомлены с составленными документами, в которых те расписались. Материал административного правонарушения в отношении ФИО1 был передан в ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для дальнейшего рассмотрения по существу. (л.д.31-33)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.М., данных ею 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 14 часа 40 минут она ехала в районе дома № по 

<

адрес>, где ее остановил инспектор ДПС, который попросил принять участие в качестве понятой в ходе оформления административного материала, на что она согласилась. Совместно с ней была так же приглашена в качестве второго понятого незнакомая ей ранее женщина. В районе торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>, около патрульного автомобиля ДПС стоял автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, красного цвета. В патрульном автомобиле на пассажирском сидении сидел незнакомый ей ранее мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который представился как ФИО1. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятым и водителю в отношении, которого составлялся административный материал. Водителя красного автомобиля отстранили от управления транспортным средством, затем сотрудник ДПС предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что мужчина согласился, при этом не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено с помощью прибора, на который были предоставлены соответствующие документы, и показания которого подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,398 мг/л, на основании которых был составлен акт. В присутствии ее, второго понятого и водителя был проведен досмотр автомобиля марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № в котором ничего подозрительного и запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником ДПС были составлены различные документы, с которыми все участвующие ознакомились и расписались. (л.д.34-36)

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Г., данных ею 

<

дата> следует, что 

<

дата> примерно в 14 часа 40 минут она находилась в районе дома № по 

<

адрес>, где к ней подошел инспектор ДПС, который попросил принять участие в качестве понятой в ходе оформления административного материала, на что она согласилась и проследовала совместно с инспектором к патрульному автомобилю рядом с которым стоял автомобиль красного цвета марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № около торгового павильона расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так же была приглашена в качестве понятой молодая женщина. В патрульном автомобиле на пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от мужчины исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. ФИО2 представился как ФИО1. ФИО2 признался, что находился где-то в гостях, где выпил алкоголь, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятых. Так же сотрудник полиции разъяснил права водителю красного автомобиля, который находился в состоянии алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. ФИО1 сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что тот согласился. После проведения процедуры освидетельствования на приборе высветились цифры: 1,398 мг/л, после чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие расписались. В присутствии ее, второго понятого и водителя был проведен досмотр автомобиля марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак № в ходе которого ничего подозрительного и запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудником ДПС были составлены различные документы, в которых все участвующие после ознакомления расписались. (л.д.37-39)

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующимися между собой письменными доказательствами по делу, а именно: 

- рапортом инспектора ИАЗ ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» К.Ю. о том, что 

<

дата>, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, сотрудниками ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», в районе дома № по 

<

адрес>, примерно в 14 часов 20 минут было замечено транспортное средство марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился гражданин ФИО1, у которого были установлены явные признаках опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и у которого по показаниям прибора ALCOTEKTOR RU-831 PRO 100 COMBI было зафиксировано алкогольное опьянение -1,398 мг/л. ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> водительское удостоверение было изъято, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами истекает - 

<

дата>. В связи с чем ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3-5)

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» С.А. о том, что 

<

дата> примерно в 14 часов 20 минут при несении службы в районе дома № по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, за рулем находился гражданин ФИО1 у которого были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), у которого по показаниям прибора ALCOTEKTOR RU-831 PRO 100 COMBI было зафиксировано алкогольное опьянение -1,398 мг/л. (л.д.7)

- протоколом 25 ПО № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 

<

дата> в 14 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №. (л.д. 8)

- актом 125 АК № от 

<

дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 

<

дата> в 15 часов 00 минут у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по показаниям прибора ALCOTEKTOR RU-831 PRO 100 COMBI № было установлено алкогольное опьянение - 1,398 мг/л. (л.д.9)

- списком правонарушений на имя ФИО1, согласно которому водительское удостоверение серии 25 29 № выданное 

<

дата> ГИБДД 25 07 на имя гражданина ФИО1, 

<

дата> года рождения, сдано 

<

дата>. (л.д.19)

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д.24)

- протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и показал, что 

<

дата> он, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак №, от дома № по 

<

адрес>, тем самым совершил преступление. (л.д.52-57)

- протокол выемки, согласно которому изъято водительское удостоверение серии 25 29 № выданное 

<

дата> ГИБДД 25 07 на имя гражданина ФИО1, 

<

дата> года рождения. (л.д.59-62)

- протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено водительское удостоверение серии 25 29 № выданное 

<

дата> ГИБДД 25 07 на имя гражданина ФИО1, 

<

дата> года рождения. (л.д.63-65)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому было приобщено: водительское удостоверение серии 25 29 № выданное 

<

дата> ГИБДД 25 07 на имя гражданина ФИО1, 

<

дата> года рождения. (л.д.66)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей С.А., М.М., К.Г., а также письменными материалами дела. 

В ходе дознания ФИО1 пояснял о том, что 

<

дата> примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил поехать на своем автомобиле марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак 

<

***> rus в магазин расположенный в микрорайоне «Горького» г. Дальнегорска, в связи с чем он начал движение от дома № по 

<

адрес>, по ходу движения он решил остановиться около магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот же момент к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1 данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, поскольку допрос проводился с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял. 

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей С.А., М.М. и К.Г., которые поясняли, что в их присутствии было проведено на месте освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОРА. После проведения процедуры освидетельствования на приборе высветились цифры: 1,398 мг/л, при этом ФИО1 имел видимые признаки алкогольного опьянения. 

Показания свидетелей также не вызывают сомнения у суда в своей допустимости в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено. 

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (в ред. постановления Правительства РФ от 04.09.2012 № 882) – далее «Правила», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу приведенных выше «Правил» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения. 

Как следует из акта 125 АК № - 

<

дата> в 15 часов 00 минут у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по показаниям прибора ALCOTEKTOR RU-831 PRO 100 COMBI № было установлено алкогольное опьянение - 1,398 мг/л. 

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышало допустимую норму, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении инспектором ДПС протоколов и акта в отношении ФИО1 судом не установлено. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Таким образом, событие преступления, в том числе обстоятельства его совершения, суд считает установленными, а вина ФИО1 доказанной. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Согласно представленным материалам ФИО1 холост, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 75); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72-73), ранее судим.

При выборе вида наказания суд руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, факт наличие на иждивении у ФИО3 престарелой матери, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его имущественное положение, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При указанных обстоятельствах, подсудимому ФИО1 необходимо также назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение (серия 25 29 №), выданное 

<

дата> ГИБДД 25 07 на ФИО1 - хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение (серия 25 29 №), выданное 

<

дата> ГИБДД 25 07 на ФИО1 хранящееся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» в Приморском крае, для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец