№4А-212/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30 октября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 января 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 января 2018 года, решением судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2018 года, акционерное общество «Саратовский полиграфический комбинат» (далее АО «Саратовский полиграфический комбинат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель просит изменить принятые решения, переквалифицировать совершенное деяние с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса. Ссылаясь на абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18, а также правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №420-О-О, полагает, что в связи с тем, что выезд на полосу встречного движения носил кратковременный характер, был совершен на крайне незначительном промежутке, был допущен при совершении маневра поворота налево и не был связан с движением автомобиля по полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, действия водителя необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 30 марта 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 октября 2017 года в 11 часов 22 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является акционерное общество «Саратовский полиграфический комбинат», в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дороге с двусторонним движением, имеющей более четырёх полос, пересёк линию дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с использованием технического средства «КОРДОН-ТЕМП», работающего в автоматическом режиме, из которых усматривается факт выезда автомобиля «КАМАЗ 53212» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно, автомобиль пересекает горизонтальную разметку 1.3, которая, согласно Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Саратовский полиграфический комбинат» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.

Постановление о привлечении АО «Саратовский полиграфический комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание АО «Саратовский полиграфический комбинат» назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 30 октября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 января 2018 года, решение судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат», оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Саратовский полиграфический комбинат» ? без удовлетворения. 

И.о. председателя суда подпись В.К. Журавлев

Копия верна: судья Т.В. Чаплыгина