Дело № 2-815/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2025-000018-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Т.В., 

с участием представителя истца - ООО «юридическая фирма «Легатим» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Тёплый дом» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска (с учетом уточненных исковых требований) указано, что 03.02.2022 между ООО «Теплый дом» и ФИО2 был заключен договор рассрочки беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 договора заказчик обязуется возвратить сумму 27 580 руб. в сроки и в порядке указанные в договоре. Согласно п.2.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю сумму займа в срок до 03.07.2022. Согласно п. 2.3 договора платежи осуществляются заказчиком равными долями по 5 516 руб. ежемесячно в течение 5 месяцев. В нарушение условий договора, ответчиком задолженность оплачена не в полном объеме. Оплата от ответчика поступила 03.02.2022 в сумме 5 516 руб. Размер основного долга составляет 22 064 руб. Согласно п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне убытки. В соответствии с п. 3.2 договора помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне штраф в размере 50 % от суммы просрочки платежа. На основании п.3.3 договора, в случае нарушения заёмщиком графика возврата, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени с 04.04.2022 по 27.12.2024 составляет (22 064 *1 % *999/100) = 220 419,36 руб., однако истец добровольно снижает сумму пени до 66 904 руб. 06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплый дом» суммы займа. В ОСП по г.Березники и Усольскому району в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено 24.08.2023 в связи с отменой ответчиком судебного приказа. Истец обратился для защиты своих права в ООО «ЮФ «Легатим», стоимость услуг представителя составила 30 000,00 руб. Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору рассрочки в размере 22 064 руб., штраф в размере 11 032 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за период с 04.04.2022 по 27.12.2024 в размере 66 904 руб., продолжить взыскание пени, начиная с 28.12.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 220,64 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., зачесть уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 784 руб. 

Представитель истца в ходе судебного заседания на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеется конверт, возвращенный в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «за истечением срока хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Судом установлено, что 03.02.2022 между ООО «Теплый дом» и ФИО2 был заключен договор рассрочки беспроцентного займа, по условиям которого ООО «Теплый дом» предоставил ФИО2 сумму рассрочки товара в размере ..... руб. с уплатой платежа равными долями по ..... руб. ежемесячно в течение 5 месяцев, на срок до 03.07.2022 (л.д.27). 

В соответствии с п.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне убытки. 

В соответствии с п. 3.2 договора помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне штраф в размере 50 % от суммы просрочки платежа. 

В соответствии с п.1.1 договора беспроцентного займа общая сумма, которую заемщик должен вернуть исполнителю составляет ..... руб. 

03.05.2022 от ФИО2 поступила оплата в размере ..... руб. 

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом, в полном объеме не исполнены. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п.3.3 договора, в случае нарушения заёмщиком графика возврата, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер пени за период 04.04.2022 по 27.12.2024 составляет ..... руб. *1% *999/100) ..... руб., истец добровольно снизил сумму пени до ..... руб. 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о рассрочке платежа в размере ..... руб., пени за период с 04.04.2022 по 14.12.2022 в размере ..... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 09.08.2023 судебный приказ от 06.02.2023 № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Теплый дом» о взыскании задолженности по договору о рассрочке платежа обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., пени за период с 04.04.2022 по 27.12.2024 в размере ..... руб.

Рассматривая требование истца о взыскании пени на сумму долга, за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из размера суммы долга.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.02.2022 (л.д.28) с дополнительным соглашением от 25.05.2023 (л.д.25), платежным поручением № 41 от 28.12.2024 об оплате договора оказания юридических услуг в сумме ..... руб. (л.д.20). 

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Теплый дом» в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... рублей. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ..... года рождения, (паспорт серии №, выдан ..... ОВМ .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом», ИНН 

<

***>, задолженность по договору о рассрочке платежа от 03.02.2022 года в сумме 22 064 руб., штраф в размере 11 032 руб., неустойку за период с 04.04.2022 по 27.12.2024 в размере 66 904 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Продолжить взыскание неустойки согласно п.3.3 договора от 03.02.2022 года из расчета 1% от суммы основного долга, начиная с 28.12.2024 года до момента фактического погашения. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.А. Бурдина 

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ......