к делу № 1-175/2021

УИД: 91RS0012-01-2021-001007-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 18 марта 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чича Х.И.

при секретаре Рафаиловой М.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Погосян Р.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Душаева Р.Ш., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения с уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь помещении, находящемся на участке № 

<

данные изъяты>, которое расположено примерно в 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, из кошелька Потерпевший №1, находившегося в барсетке, которая висела на крючке около входной двери вышеуказанного помещения, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялась, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому не возражал относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

По добровольному ходатайству подсудимой, заявленному ей после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному ей и ее защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимой разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает ее раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; сведений о привлечении последней к административной ответственности материалы дела не содержат; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> что расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

При назначении наказания судом также применяются положения, закрепленные в ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич