Судья Попов А.Г. Дело № 12-146/21 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

7 апреля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Алиева Р. М. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 и его защитник Алиев Р.М. просят судебное постановление изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения, и освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан.

Считают, что форма административного выдворения и мера обеспечения исполнения наказания в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан должны быть мотивированы.

Указывают на то, что в настоящее время на территории Сирийской Арабской Республики боевые действия не прекращены и в случае принудительного выдворения ФИО1 к последнему могут быть применены пытки и иные формы бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения, что противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Обращая внимание на текущую гуманитарную ситуацию в связи с коронавирусной инфекций в Сирии и нестабильное международное авиасообщение, считают, что изложенные обстоятельства могут затянуть содержание ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан на неопределенный срок. 

ФИО1, извещен надлежащим образом и не заявлял о личном участии, представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела. 

Выслушав адвоката Алиева Р.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно пункту 1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в пограничную зону осуществляется в местах въезда (прохода) в пограничную зону, устанавливаемых на путях сообщения и обозначаемых предупреждающими знаками согласно образцу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 марта 2021 года в 19 часов 18 минут в полосе местности между государственной границей Российской Федерации и рубежом инженерно-технических сооружений (далее - ИТС) отделения в п.Сальмиярви, в 30 метрах за рубежом ИТС в Печенгском районе Мурманской области выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1, совместно с другими гражданами Сирии, который прибыл и находился в пограничной зоне, установленной в соответствии с Приказом ФСБ России от 02.06.2006 № 240, без документов, дающих ему право на пребывание и передвижение в пограничной зоне.

ФИО1 имея при себе действительные документы, совместно с другими гражданами Сирии, попытался пересечь государственную границу Российской Федерации и Королевства Норвегии в обход установленного пункта пропуска. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 18 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме. 

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил правил въезда (прохода) в пограничную зону.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, что никем не оспаривается. Оснований для иной квалификации или для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы основное и дополнительное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, судья районного суда в полной мере учел наличие смягчающего обстоятельства, в то же время фактические обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на защиту государственной границы Российской Федерации, его характер и высокую степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которого правильно учтено совершение правонарушения в составе группы лиц.

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного наказания несостоятельны. 

Так, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Пункт 1 статьи 8 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, и допустимость вмешательства публичных властей в осуществление этого права лишь в интересах национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не отрицал намерения пересечь государственную границу Российской Федерации с целью перехода на территорию Королевства Норвегии. При этом судьей принято во внимание, что ФИО1 имея забронированный авиабилет до города Москвы на 16 марта 2021 года, данным билетом не воспользовался. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, в случае возвращения будет подвергнут опасности. Не представлено таких доказательств и защитником.

Нестабильность политического режима и беспорядки, которые имеют место в государстве гражданской принадлежности ФИО1, сами по себе не свидетельствуют о том, что назначенное наказание идет вразрез с требованиями Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

Между тем, доказательств о принятии к рассмотрению заявления гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации или признание его беженцем, в материалах дела не имеется и защитником Алиевым Р.М. не представлено. 

При таких обстоятельствах назначение ФИО1, нарушившего законодательство о государственной границе Российской Федерации, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Ссылка на текущую гуманитарную ситуацию в связи с коронавирусной инфекций в Сирии не может быть принята во внимание, поскольку ограничения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вступившим в силу со дня его подписания 18 апреля 2020 года) не применяются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации. 

Оснований не согласиться выводами суда первой инстанции не имеется, равно как и оснований для смягчения наказания. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 20 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу и защитника Алиева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов