23RS0015-01-2024-002598-84

№ 2-2026/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «12» сентября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 068,86 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 561,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 596,30 руб. Всего просят взыскать 346 226 руб. 38 коп.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены вышеуказанные кредитные договора, обязательства по которым ответчик надлежащим образом исполнять перестал, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд выписку о движении средств по ссудному счету, из содержания которой следует, что ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены средства в размере 352 850 руб., остаток задолженности 0,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение средств на общую сумму 352 850 руб.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 585 000 руб., под 13,9% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 29-38). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключён кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 585 000 руб., под 13,9% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 40-49, 51-57).

Банком обязательства пред заёмщиком исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается платёжным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 50).

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 339 630,08 руб.

Из представленных платёжных документов следует, что ответчик после обращения банка в суд погасил задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 6 596,30 руб. Общая сумма внесённых средств составляет 352 850 руб.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик представил в суд доказательства исполнения взятых на себя обязательств, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., истец данное обстоятельство не оспаривает, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк") к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности - отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт РФ №, проживающей по адресу 

<

адрес> на сумму иска 339 630 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2024 г.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова