К делу № 

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018г. 

<

адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 15.10.2017г., в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi A4, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ФИО7, и автомобиля марки Porsche Cayenne, с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Audi A4, с государственным регистрационным номером 

<

***>, ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет страхового возмещения, размер которого составил 97 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет ФИО1

Однако, вышеуказанной суммы оказалось недостаточным для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден произвести независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 504 686,75 рублей.

Таким образом, следуя расчету: 400 000,00 - 97 000 рублей, невыплаченная сумма составляет 303 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил требование истца. Таким образом ответчик нарушил право истца, как потребителя.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещение в размере 303 000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 236 636,00 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2017г., в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi A4, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением ФИО7, и автомобиля марки Porsche Cayenne, с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего истцу. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки Audi A4, с государственным регистрационным номером 

<

***>, ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2017г., и ответчиком не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника, как владельца транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № от 06.02.2017г.

Материалами дела подтверждается, что 10.11.2017г. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2017г. в 

<

адрес>, однако страховщик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 97 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2017г.

Однако, как установлено судом, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца. После обращения к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая была получена ответчиком 20.11.2017г., однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

В судебном заседании установлено, что истец является потерпевшим в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имуществу которого причинен ущерб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 21.04.20188 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки Porsche Cayenne, с государственным регистрационным номером 

<

***>, с учетом износа, составила 333 636,00 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составил 236 636,00 (333 636,00 – 97 000) рублей. Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 236 636,00 рублей. 

Материалами дела подтверждается, что истец, в рамках досудебного урегулирования спора, обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. 

В соответствии с п. 21 ст. 12, ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере не более 400 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исковые требования которого законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 400 000 рублей за 173 дня просрочки. Расчет неустойки судом проверен.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 118 318,00 рублей (236 636,00/ 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, суд считает, что заявленный к взысканию размер штрафа и неустойки несоразмерны с нарушенными обязательствами, и подлежат снижению: неустойка до 24 000 рублей, штраф до 24 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятсясвязанные с рассмотрением деласуммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из предоставленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции №, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 25 000 рублей. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, так как указанная доверенность выдана для участия в деле по обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия,в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. Из материалов дела следует, что истец обратился к ИП ФИО10, который провел независимую экспертизу и составил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом ответчику вместе с претензией ДД.ММ.ГГГГ Поэтому денежные средства, уплаченные ФИО1по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей также подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НагоеваАлия ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 236 636 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в связи с оплатой услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий: Сташ И.Х.