ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2021г. с.Кашары Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ермоленко Г.П. с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Кашарского района Скрипник В.А., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Соколовой Е.П., 

При секретаре Федоренко О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ переведён с должности ведущего специалиста группы по учёту электроэнергии и реализации услуг 

<

адрес> электрических сетей, на должность ведущего специалиста группы по учёту электроэнергии и реализации услуг 

<

адрес> электрических сетей производственного отделения «

<

данные изъяты>». В соответствии с п.3.1.3, 3.1.6, 3.2.6, 3.3.8 должностной инструкции ФИО1 обязан: организовывать работу по отключению потребителей по заявкам ЭСК и в других случаях; организовывать работу и контролировать проведение визуальных съёмов показаний, инструментальных проверок приборов и систем учёта в зоне обслуживания РЭС; выявлять факты хищения электроэнергии в результате неучтенного (безучётного и бездоговорного) электропотребления и составлять акты о неучтенном потреблении; выявлять факты незаконных подключений к сетям РЭС.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в кабинете группы учёта электроэнергии 

<

адрес> электрических сетей производственного отделения «

<

данные изъяты>» Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, в ходе личной беседы с ФИО2 №1, вопреки своим должностным обязанностям, заведомо зная о необходимости отключения от поставки электроэнергии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ввёл в заблуждение последнего пообещав не отключать данное домовладение от электроснабжения, за что ФИО2 №1 необходимо было осуществлять денежные переводы на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счёта №, принадлежащим ФИО1. ФИО2 №1, будучи введённым в заблуждение, осуществил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в общей сумме 20 700 рублей, несколькими операциями произведёнными ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в сумме 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в сумме 4100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты в сумме 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты в сумме 3200 рублей. 

Полученными от ФИО2 №1 денежными средствами в сумме 20 700 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в сумме 20700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

адрес> электросетях производственного отделения северные электрические сети филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входило организация работы и контроль проведения визуальных съемов показаний, инструментальных проверок приборов систем учета в зоне обслуживания РЭС, организация работы персонала РЭС по проведению замеров показателей мощности нагрузки на объектах, организация работы по оказанию дополнительных платных услуг, так же в его подчинении находились десять сотрудников, осуществляющих учет электроэнергии на территории РЭС. В сферу его трудовой деятельности входила вся территория 

<

адрес>. Он с определенной периодичностью осуществлял выезд на территорию обслуживания с целью проверки работы бригады, или по фактам неучтенного потребления электрической энергии. Примерно 2-3 года назад к нему обратился ФИО2 №1, который пояснил ему, что он приобрёл домовладение, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, но данное домовладение на него не оформлено, поэтому он не может заключить договор на энергоснабжение. Он предложил ему, что до получения документов на собственность тот будет перечислять ему денежные средства за оплату электроэнергии, а в замен его домовладение не отключат от электропитания. В связи с тем, что отключение электропитания от домовладения, и урегулирование данного вопроса по не отключению электропитания входит в его должностные обязанности, он пояснил, что денежные средства необходимо осуществлять путём перевода на его дебетовую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», которая была привязана к абонентскому номеру №. ФИО2 №1 согласился. После договора с ФИО2 №1 о производстве оплаты ему денежных средств за потребляемую им электроэнергию, дальнейшее их общение происходило следующим образом: он звонил примерно в период времени от квартала до полугода ФИО2 №1 для предоставления ему показаний по счётчику, после чего он производил расчёты, перезванивал ФИО2 №1 и говорил сумму, которую необходимо заплатить. ФИО2 №1 осуществлял переводы денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту. Наличные денежные средства ФИО2 №1 ему не передавал. Какая именно сумма денежных средств была переведена ему ФИО2 №1 и в какой период времени он сейчас не помнит. На что именно израсходовал он незаконно полученные от ФИО2 №1 денежные средства он сейчас не помнит, так как прошло длительное время, скорее всего израсходовал на приобретение необходимых для жизни продуктов питания. (том. 1 л.д. 212-214).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ году приобрёл домовладение и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанное домовладение им не переоформлялось в связи с возможностью рождения второго ребёнка в семье и приобретения данного домовладения за материнский капитал. В ДД.ММ.ГГГГ году по вышеуказанному адресу приехали сотрудники 

<

адрес> РЭС, которые пояснили ему, что в связи с не переоформлением документации на подключение электроэнергии, ему необходимо явиться в 

<

адрес> РЭС, к ведущему специалисту. Через некоторое время он поехал в 

<

адрес> РЭС, где ему подсказали, что с его вопросом он должен подойти к ФИО1. Далее он обратился к Белецкому, который пояснил, что ему необходимо заключить договор на подачу электроэнергии, по адресу его проживания, но в ходе дальнейшей беседы, ФИО1 предложил ему не заключать договор на оказание услуг до того периода, как он не переоформит домовладение на себя, и за это время оплату за электроэнергию надо будет производить ФИО1 на его банковскую карту, либо передавать денежные средства лично при встрече. На данное предложение он согласился. Последоговора с ФИО1 о производстве оплаты ему денежных средств за потребляемую электроэнергию, дальнейшее их общение происходило следующим образом: ФИО1 звонил ему в конце каждого месяца, для предоставления ему показаний по счетчику, после чего он производил расчеты, перезванивал ему, говорил сумму, которую необходимо заплатить. В свою очередь, в период его отсутствия на территории 

<

адрес>, он осуществлял переводы денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, так же были периоды, когда он оставлял денежные средства своей супруге, ФИО1 приезжал к нему домой, где супруга передавала ему денежные средства. Если он находился дома в тот период времени, когда необходимо было осуществить оплату, он лично передавал ФИО1 денежные средства, в основном это были суммы от 5000 рублей, до 9000 рублей. Денежные средства ему или его супругой передавались ФИО1 один раз в квартал, с весны ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, когда он перевел ФИО1 на его банковскую карту 3200 рублей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года по адресу его проживания приехал ФИО1, с целью отключения его домовладения от электроэнергии. На тот период он находился на работе и разговор с ФИО1 осуществлялся в телефонном режиме. ФИО1 пояснил ему и сообщил, что отключит его дом от электроэнергии в связи с тем, что в отношении негопроводится проверка по факту незаконного получения денежных средств отграждан 

<

адрес>, за аналогичные с его ситуацией. В ответ он попросилвернуть ему денежные средства, переданные ему за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, начто ФИО1 ответил отказом. За указанный выше период им и его супругойразличными способами, то есть как наличными денежными средствами так и безналичным и переводами были переданы ФИО1 денежные средства вразмере 87 000 рублей. Данные подсчёты производились его супругой ификсировались в записной тетрадке, которая находилась в его домовладении. Таким образом, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 путём обмана и злоупотребления его доверием завладел принадлежащими ему денежнымисредствами, чем причинил ему ущерб в размере 87 000 рублей, из которых в сумме 20 700 рублей были переведены безналичным переводом на банковский счёт ФИО1, а остальные передавались нарочно, без свидетелей, передача данных денежных средств была записана только в тетрадь, без чьих либо подписей, для подтверждения. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, данное решение примет в суде (том. 2 л.д. 189-191);

- оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в 

<

адрес>ных электросетях производственного отделения северные электрические сети филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» в должности главного инженера. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он являлся Врио Начальника РЭС, в связи с тем, что руководитель находился в отпуске. В его должностные обязанности как Врио начальника РЭС входит эксплуатация оборудования 

<

адрес>, организация работы 

<

адрес> РЭС на территории обслуживания, контроль за проведением визуальных съемов показаний у потребителей электрической энергии, организация работы персонала РЭС по проведению работы на объектах, организация работы по оказанию дополнительных платных услуг и т.д., в его подчинении находится пятнадцать сотрудников, осуществляющих работу с потребителями электроэнергии (учет электроэнергии, инструментальные проверки и т. д.). До ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста 

<

адрес>ных электросетей производственного отделения северные электрические сети филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1. В должностные обязанности ФИО1 входила организация работы в группе учета, в том числе контроль проведения визуальных съемов показаний, инструментальных проверок приборов систем учета в зоне обслуживания РЭС, организация работы персонала РЭС по проведению замеров показателей мощности нагрузки на объектах, организация работы по оказанию дополнительных платных услуг. На основании изложенного в сферу его деятельности входил с определенной периодичностью выезд на территорию обслуживания с целью проверки работы бригады, или по фактам неучтенного потребления электрической энергии. В подчинении ФИО1 находились десять сотрудников, осуществляющих учет электроэнергии на территории РЭС. ФИО1 в сложившейся ситуации с ФИО2 №1 должен был осуществить отключение электроэнергии от домовладения, зафиксировать данную процедуру актом об отключении электроэнергии, составить акт на незаконное потребление электроэнергии, рассчитать количество бездоговорного потребления электроэнергии, выписать квитанцию на оплату полученной электроэнергии и направить в полицию вышеуказанные документы с целью привлечения гражданина к административной ответственности. Ведущим специалистом ФИО1 ущерб 

<

адрес> электросетям производственного отделения северные электрические сети филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» не причинен. В случае необходимости изыскания денежных средств с граждан незаконно потребляющих электроэнергию, выработан ряд действенных методов работы в данном направлении, и изыскание денежных средств ведётся ими в гражданском порядке, путем направления искового заявления в суд. (том. 1 л.д. 181-184);

- оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году муж приобрёл домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> Указанное домовладение ими не переоформлялось в связи с возможностью рождения второго ребёнка в семье и приобретения данного домовладения за материнский капитал. С ДД.ММ.ГГГГ года по примерно апрель ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу места их жительства неоднократно приезжал сотрудник 

<

адрес> РЭС ФИО1, который снимал показания электросчётчика, записывал их в свою тетрадь. В телефонном режиме диктовал данные показания супругу ФИО2 №1, который в те периоды времени находился на работе за пределами 

<

адрес>, после чего он говорил им сумму денежных средств, которую необходимо было ему заплатить в счёт оплаты за использованную электроэнергию, так как об этом было договорено между супругом и ФИО1, для того чтобы их домовладение, в котором они проживают, не было отключено от электроснабжения. По просьбе мужа в период времени с июня ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, она неоднократно передавала денежные средства в различных суммах, каких именно она сейчас не помнит лично в руки ФИО1, происходило это приблизительно 1 раз в 3 месяца. Все переданные ею наличные денежные средства, а также переводы осуществлённые ею мужем на банковский счёт ФИО1, о чем ей было известно, она записывала в тетрадь, которую выдала сотрудникам полиции. (том. 1 л.д. 200-202);

- оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в 

<

адрес>ных электросетях производственного отделения северные электрические сети филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» в должности начальника РЭС. В его должностные обязанности входит эксплуатация оборудования 

<

адрес>, организация работы 

<

адрес> РЭС на территории обслуживания, контроль за проведением визуальных съемов показаний и домовладений, организация персонала РЭС по проведению работы на объектах, организация работы по оказанию дополнительных услуг и т.д. В его подчинении до ДД.ММ.ГГГГ находился ведущий специалист 

<

адрес>ных электросетей ФИО1. В должностные обязанности ФИО1 входила организация работы и контроль проведения визуальных съёмов показаний, инструментальных проверок приборов систем учета в зоне обслуживания РЭС., организация работы персонала РЭС по проведению замеров мощности нагрузки на объектах, организация работы по оказанию платных услуг, на основании изложенного в сферу его деятельности входит с определённой периодичностью выезд на территорию обслуживания с целью проверки работы бригады, или по фактам неучтенного потребления электрической энергии. В подчинении ФИО1 находились 10 сотрудников, осуществляющих учет электроэнергии на территории РЭС. ФИО1, как ведущий специалист, должен был заключить договор технологического присоединения и в дальнейшем договор электроснабжения с ТНС «

<

данные изъяты>». Лично в руки брать денежные средства специалист не имеет права, поскольку оплата производится по счетам ТНС «

<

данные изъяты>». ФИО1 в указанной ситуации все вышеперечисленные требования были нарушены с целью личной заинтересованности в получении денежных средств. По данному факту 

<

адрес> электросетям производственного отделения северные электрические сети филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» ущерб не причинен. В случае необходимости изыскания денежных средств с граждан незаконно потребляющих электроэнергию, ими выработан ряд действенных методов работы в данном направлении и изыскание денежных средств ведётся в гражданском порядке, путём направления искового заявления в суд (том. 1 л.д. 203-205);

- оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ранее у него в собственности было домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое он продал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году гражданину ФИО2 №1. После продажи данное домовладение ФИО2 №1 на себя оформлено не было. С момента продажи в данном домовладении проживает ФИО2 №1 совместно с семьёй, все коммунальные платежи осуществляет ФИО2 №1. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО2 №1 с просьбой съездить в 

<

адрес> РЭС и оформить подключение, как он помнит, счётчика, т. к. домовладение он до сих пор не переоформил. Он согласился, съездил, подписал все необходимые документы. После чего ФИО2 №1 ему пообещал в ближайшее время переоформить домовладение (том. 1 л.д. 206-209);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УФСБ России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО1 являясь мастером участка, используя своё служебное положение, осуществлял незаконное получение денежных средств от ФИО2 №1, за не отключение от поставки электроэнергии, при этом денежные средства переводили на личную банковскую карту ФИО1 (том. 1 л.д.6-8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., о проведении проверки и привлечении к ответственности ФИО1, который с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, являясь ведущим специалистом, в вынужденной сложившейся ситуации, путём обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими заявителю денежными средствами в размере 87 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб(том. 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сл. Поповка, 

<

адрес>, в котором в период времени с января 2016 года по июнь 2020 года был установлен счётчик без заключения договора поставки электроснабжения (том. 1 л.д.38-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совместно с фототаблицей, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята тетрадь(том. 1 л.д. 46-50);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» Производственного отделения «

<

данные изъяты>» с приложением к приказу, согласно которого установлено, что ФИО1 закреплён за 

<

адрес> участком электроснабжения (том. 1 л.д. 13-14); 

- копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №К, уволен с ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 92);

- копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №К, согласно которого с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №К, уволен с ДД.ММ.ГГГГ. (том. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам дела( том. 2 л.д. 195-198);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 свои показания поддержал в полном объёме. ФИО2 №1 свои показания поддержал в полном объёме (том. 1 л.д. 217-222);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поддержал свои показания в полном объёме, Свидетель №3 поддержала свои показания в полном объёме ( том. 1 л.д. 223-226).

Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, используя при этом свое служебное положение.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.159 ч.3 УКРФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60УКРФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УКРФ признаются добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, кроме того, учитывается, что он положительно характеризуется по месту жительства, судим приговором 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, вину признал и содеянном раскаялся. 

Суд, исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления и смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы без применения дополнительных наказаний. При этом, наказание по приговору 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде условного лишения свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку подсудимый осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для отмены испытательного срока, предусмотренных ст.74 УКРФ, по данному приговору не имеется. 

Совершенное ФИО1 деяние относится к тяжкому преступлению, учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УКРФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УКРФ считать назначенное наказание ФИО1 условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных и ежемесячно проходить регистрацию в органе, ведающим за исправлением осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении осужденного ФИО1 по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в апелляционной жалобе.

Судья Миллеровского райсуда: Г.П.Ермоленко.