Судья фио Материал № 10-18179/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2025 года, которым в отношении  

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца с момента его фактического задержания.

Подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору адрес.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 до установления его местонахождения приостановлено.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 28 февраля 2025 года поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий по адресу: адрес.

В период с 28 марта 2025 года по 04 июля 2025 года подсудимый ФИО1 не явился ни на одно судебное заседание в Дорогомиловский районный суд адрес.

Как следует из материалов дела, по адресу месту регистрации ФИО1 судебными приставами по ОУПДС УФССП России по адрес, 25.06.2025 г., 27.06.2025 г., 30.06.2025 г, 02.07.2025г., 04.07.2025г. местонахождение подсудимого фио не установлено по адресу его регистрации. 

04 июля 2025 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении подсудимого ФИО1 изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца с его фактического задержания, подсудимый объявлен в розыск, обеспечение которого поручено прокурору адрес, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 до установления его местонахождения приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Жиляев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно в отсутствие подсудимого была изменена мера пресечения на заключение под стражу, при этом в суд не представлено каких-либо достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, а также доказательств, что он скрылся от суда. Просит постановление суда отменить оставив ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявки подсудимого без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых; если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается; суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что ФИО1 по адресу исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий - адрес, длительное время не находится и не проживает, его номер телефона, указанный в материалах дела, включен, однако по вызовам суда он не являлся на судебные заседания, из-за чего заседания неоднократно откладывались, судебными приставами его место нахождения установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, поиски его судебными приставами по месту регистрации и жительства, результатов не дали, в настоящее время местонахождение ФИО1 неизвестно, то есть скрылся от суда.

Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявив ФИО1 в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2025 года, которым в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 02 месяца с его фактического задержания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева