Дело № 1-72/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 января 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хисамова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного сбыта наркотических средств путем осуществления переписки при помощи своего мобильного телефона «Поко Х6 Про» через приложение мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» (далее по тексту мессенджер «Ватсап»), работающем посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее по тексту Интернет), вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом под ником «Янчик» (далее по тексту - соучастник), направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу наркопотребителей на территории г. Челябинска, распределив преступные роли, общаясь с неустановленным лицом в целях конспирации исключительно путем направления сообщений и звонков в вышеуказанном мессенжере,.

Так, согласно распределению ролей с целью незаконного сбыта лицо под ником «Янчик» обязалось предоставить ФИО1 расфасованные наркотические средства, которые она должна разложить в качестве закладок на территории г.Челябинска, осуществить фотофиксацию мест тайников, определив их географические координаты, которые в мессенджере «Ватцап» с использованием Интернета направить лицу под ником «

<

данные изъяты>». Это же лицо должно было, согласно отведенной роли, подыскать покупателей на ранее разложенные ФИО1 в качестве закладок наркотические средства, после чего передать ФИО1 часть денежных средств, полученных от реализации указанных наркотических средств, за исполнение отведенной ей роли в незаконном сбыте наркотических средств.

В осуществление совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ соучастник укрыл в месте скрытого хранения тайник с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером, а адрес указанного тайника с наркотическим средством посредством приложения «Ватсап» сообщил ФИО1 и дал указания оформить закладки с наркотиком на территории г.Челябинска.

После этого ФИО1, покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, в период до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала к участку местности, расположенному на территории г.Челябинска, где извлекла из места скрытого хранения, то есть незаконно приобрела, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, суммарной массой не менее 0,89 грамм, в значительном размере на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», расфасованное и упакованное в 3 свертка массами 0,30 грамма, 0,31 грамм и 0,28 грамма. После чего ФИО1, согласно отведенной роли, передвигалась по территории г. Челябинска с указанными наркотическими средствами с целью их последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), суммарной массой не менее 0,89 грамм до конца, не смогла, поскольку была задержана сотрудниками полиции в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 05 часов до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), суммарной массой вещества 0,89 грамм, на сбыт которых покушалась ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, сообщив о том, что, используя свой мобильный телефон «Поко X6 Про», в котором установлен мессенджер «Ватцап» с абонентским номером №, работающий при помощи Интернета, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в данной программе связалась с пользователем, зарегистрированным под именем «

<

данные изъяты>». Последний предложил формировать закладки с наркотическими средствами с оплатой 500 рублей за один тайник. Имея финансовые трудности, она согласилась. После чего данное лицо направило ей координаты тайника с наркотическими средствами. В этот же день около 19 часов из указанного места закладки на территории г.Челябинска она приобрела пять свертков с наркотическим средствами для дальнейшего их размещения в пять закладок с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она осуществила две закладки, фотографии которых отправила контакту «

<

данные изъяты>». Еще три свертка она поместить в тайники не успела, поскольку была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли находящиеся при ней наркотические средства, предназначенные для сбыта.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо полного признания ею вины подтверждается исследованными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

Х.Н.Р. - полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут во время несения службы путем патрулирования 

<

адрес> обратил внимание на ранее незнакомую ФИО1, которая приглядывалась к местности и постоянно смотрела в телефон, вызвав своим поведением подозрение. В результате чего ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у неё были изъяты 3 свертка с веществомм и сотовый телефон. (том 1 л.д. 64-66)

С.Н.А. - помощника начальника дежурной смены в отделе полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ проводился личный досмотр задержанной ранее незнакомой ФИО1, при которой находилась сумка – кошелек, где обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом и мобильный телефон. (том 1 л.д. 67-69)

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом и мобильный телефон марки «Поко X6 Про». (том 1 л.д. 8)

Справкой об исследовании, согласно которой в состав представленных на исследование веществ в 3 свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,89 грамм, в ходе исследования израсходовано суммарно 0,09 грамм веществ. (том 1 л.д. 10)

Заключением экспертизы с выводами о том, что в состав представленных на экспертизу веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 0,80 грамм, в ходе исследования израсходовано суммарно 0,09 грамм вещества. (том 1 л.д. 28-31)

Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства, массой, с учетом израсходованного при эксперных исследованиях, 0,71 грамма. (том 1 л.д. 33-34)

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Поко X6 Про», имей-коды: 1)№, 2)№ с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, на котором установлено:

приложение «Ватсап» с именем пользователя «А.», абонентский №. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты>» абонентский №, содержащий текстовые сообщения и звонки: входящее сообщение: 09:52 «Доброе утро солнце», «надо ложить опт», «чел готов». Переписка до ДД.ММ.ГГГГ удалена.

приложение «НотКам» с функцией фотофиксации и определения географических координат, установленное ДД.ММ.ГГГГ. При входе в данное приложение запускается фотокамера в углу экрана с миниатюрой последней фотографии, сделанной в указанном приложении, которая не открывается, поскольку удалена с устройства. (том 1 л.д. 12-18, 39-58)

Заключением экспертизы, согласно которой в ходе исследования сотового телефона ФИО1 марки «Поко X6 Про», имей код: 1) №, 2) № обнаружено приложение в том числе «Ватсап» и файлы пользователя, содержащие изображения, переписка пользователя, журнал вызовов, учетные записи, история посещений интернет ресурсов, которые скопированы на диск. (том 1 л.д. 21-24)

Протоколом осмотра диска, содержащего информацию, загруженную с телефона ФИО1, в котором обнаружены 15 фотографий участков местности с географическими координатами программы «НотКам» от 21, 26, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в телефоне установлен мессенджер «Телеграмм» с контактом по имени «ФИО2», в переписке с которым содержится пересланное данным контактом для ФИО1 голосовое сообщение от мужчины, являющегося приобретателем наркотического средства, о том, что он не может найти наркотик в месте закладки. (том 1 л.д. 39-58)

Изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, дополняют друг друга, относятся к настоящему уголовному делу, достаточны для его разрешения и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она, договорившись с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретя наркотическое средство, хранила его при себе для дальнейшего сбыта, после чего была задержана, соответствуют показаниям вышеизложенных свидетелей Х.Н.Р. - сотрудника полиции, осуществлявшего задержание ФИО1, при которой были изъяты наркотические средства и сотовый телефон, в котором зафиксирована переписка с лицом под ником «Янчик» и «

<

данные изъяты>», где обсуждаются вопросы, связанные с незаконным сбытом наркотических средств; свидетеля С.Н.А., в чьем присутствии проводился личный досмотр ФИО1 и обнаружено наркотическое средство; подтверждаются письменными доказательствами, заключениями экспертиз с выводами о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании нашел подтверждение признак совершения ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 получила расфасованное наркотическое средство от соучастника для размещения закладок с целью последующего сбыта. При этом роли соучастников были распределены. Так, неустановленное лицо приобрело наркотические средства, поместило их в тайник, а ФИО1, действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью, изъяв наркотик из тайника, должна была разместить его в разных местах города Челябинска, сделав несколько закладок, места которых сфотографировать и зафиксировать координаты, а затем отправить соучастнику для последующего сбыта.

Совершение инкриминируемого подсудимой преступления без выполнения каждым соучастником определенных предварительной договоренностью действий было невозможно.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО1 указание о совершении ею преступления в соучастии с иными лицами, кроме того, который зарегистрирован под ником «Янчик», поскольку каких-либо оснований полагать, что при соучастии ФИО1 и «Янчик», действия по незаконному сбыту осуществляли еще другие лица по предварительному сговору с подсудимой, не имеется, объективные доказательства тому отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 договорилась с неустановленным следствием лицом о совершении группой лиц умышленных преступных действий, которые в своей последовательности ведут к незаконному сбыту наркотического средства.

В судебном заседании нашел подтверждения квалифицирующий признак преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Так, по смыслу уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта (передачи) наркотических средств.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). При этом доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, других программ и приложений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 связь с неустановленным лицом поддерживала через переписку путем интернет-программы «Ватсап», которая функционирует только при помощи Интернета, а для фиксации закладок должна была использовать свой мобильный телефон, делая фотографию с координатами закладки, которую по средствам сети «Интернет» пересылать соучастнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе осуществления преступной деятельности использовала электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Вещества, изъятые при личном досмотре подсудимой, содержат метадон (фенадон, долофин), которые на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 0,2 грамма, крупным – свыше 1 грамм и особо крупным - свыше 100 грамм.

Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части его размера, необходимого для квалификации.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1, впервые совершившей преступление, своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также наличие троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, поскольку супруг участвует в специальной военной операции.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, находясь в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, её личность и материальное положение, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначенное подсудимой ФИО1 наказание в силу положений п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В то же время установлено, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Ш.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (том 1 л.д. 99, 102-103).

В судебном заседании при исследовании образа жизни и воспитания детей подсудимой, суд пришел к выводу, что ФИО1 в настоящее время в полной мере социализирована, имеет постоянное место жительства, достойное для пребывания и воспитания в нем вышеуказанных детей, что подтверждается актом обследования бытовых условий, утвержденного начальником отдела опеки и попечительства Ленинского управления социальной защиты населения Администрации г.Челябинска. Представленные характеристики с места учебы и детского сада детей свидетельствуют о том, что ФИО1 должным образом выполняет обязанности родителя по воспитанию детей и их должному материальному содержанию, ею созданы комфортные условия для проживания детей и прослеживается стремление к формированию достойной ячейки общества. Объективных данных о том, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своих малолетних детей, не имеется. То обстоятельство, что подсудимая состоит на учете у нарколога с 2022 года, и периодически является на прием, не подвергает сомнению её ответственного отношения к детям, что следует из представленных характеристик от участкового уполномоченного по месту жительства семьи, а также с образовательных и дошкольного учреждения, которые посещают дети.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания для ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем ее правомерного поведения в условиях занятости воспитанием детьми, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетних, которых подсудимая воспитывает одна.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения ее младшим ребенком Ш.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, что согласуется с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Кроме того, после совершения преступления ФИО1, стремясь доказать свое исправление, вела себя безупречно, продолжила заниматься воспитанием детей, у которых значительно улучшились показатели в школе. При таких обстоятельствах, в условиях социальной адаптации подсудимой, способствующей формированию законопослушного образа жизни ФИО1, применение к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, несмотря на особую тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление ФИО1 в места лишения свободы, а контроль за поведением осужденной, в том числе, в части воспитания детей, будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения ФИО1 в естественной социальной среде, требующей от неё соблюдения норм поведения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства.

Согласно материалов уголовного дела, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Поко Х6 Про» имей-код: 1) №, 2) № и признанный вещественным доказательством по делу, подсудимая использовала в качестве средства для совершения преступления (переписка с соучастником преступления, получения координат закладки, откуда ФИО1 забрала наркотические средства).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон подлежит конфискации с дальнейшим его обращением в собственность государства. При этом сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, находящаяся в указанном телефоне, подлежит передаче ФИО1, а в случает отказа от её получения – уничтожению.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства; наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,71 грамм надлежит оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; DVD-диск с информаций, полученной из телефона подсудимой, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её малолетним ребенком Ш.Д.Н. Никитичем, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «POCO X6 Pro 5G» имей-код: 1) № 2) №, который обратить в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой 0,71 грамм – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № – передать в распоряжение ФИО1, а в случае отказа от её получения – уничтожить; DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.