Дело №1-319/2018(№) 

Поступило в суд 27.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимой ФИО2,

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №9252 Калининской коллегии адвокатов НСО 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бригинец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с полным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные преступления на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 11 мая 2018 года в дневное время ФИО2 находилась в трехкомнатной квартире 

<

адрес>, принадлежащей ранее ей знакомой ФИО1, где она согласно устной договоренности с последней временно проживала. У ФИО2, достоверно знающей, что ювелирные украшения, находящиеся в ящике туалетного столика, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, принадлежат ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитила из ящика туалетного столика ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: золотое кольцо стоимостью 40 000 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 15 000 рублей, а всего 

<

данные изъяты> похитила имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 55 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в впоследствии распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

2 эпизод. 12 мая 2018 года в дневное время ФИО2 находилась в трехкомнатной квартире 

<

адрес>, принадлежащей ранее ей знакомой ФИО1, где она согласно устной договоренности с последней временно проживала. У ФИО2, достоверно знающей, что в ящике туалетного столика, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, имеются ювелирные украшения, принадлежащие ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитила из ящика туалетного столика ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги стоимостью 8 000 рублей, золотую серьгу для пирсинга стоимостью 3 000 рублей, серебряный кулон стоимостью 5 000 рублей, а всего 

<

данные изъяты> похитила имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 31 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ по тем основаниям, что ФИО2 не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возместила потерпевшей Лосевой С.В, характеризуется положительно.

Подсудимая полностью поддержала заявленное защитником ходатайство, пояснив, что в случае прекращения данного дела по указанным основаниям, обязуется оплатить назначенный штраф в установленные законом сроки, поскольку имеет сбережения.

Потерпевшая ФИО1 возражала против заявленного ходатайства и просила суд вынести Бригинец обвинительный приговор и назначить условный срок наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством защитника, поскольку оно соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб. Просила суд применить к подсудимой данную меру уголовно-правового характера, назначить судебный штраф в сумме 15 000 рублей и установить срок для его оплаты два месяца, то есть до 10.09.2018 года.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа, поскольку она обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, по месту бывшей работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По делу имеются только смягчающие ответственность обстоятельства, такие как, явка с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой, которая не имеет иждивенцев, имеет денежные сбережения, полученные от прежней работы.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Бригинец ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив ФИО2 срок для его оплаты до 10.09.2018 года.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

банк получателя Сибирское ГУ Банка России

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

БИК 045004001

Счет 401 01 810 900000010001

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140 (статьи 124-274 УК РФ).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению. В силу ст.446.3 ч.2 УПК РФ ФИО2 обязана представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: подвеску с изображением дракона, серьги в виде лепестка, пирсинг с изображением скорпиона, кольцо с изображением леопарда, товарный чек ООО «Якутская торговая компания» от 09.01.2012, бирку «SHENE ювелир», чек об оплате «Ювелирная мода» от 25.02.2012, бирку ООО «Сакура М», бирку «серьги», бирка-чек ООО «Харм они», кольцо с изображением скорпиона, цепочку с кулоном, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: залоговый билет №048731 от 14.05.2018, залоговый билет №048829 от 19.05.2018, залоговый билет №048731 от 14.05.2018, залоговый билет №048829 от 19.05.2018, залоговый билет №072540 от 12.05.2018, расписку ФИО1 от 24.05.2018, расписку ФИО1 от 25.05.2018г, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-319/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»____________2018 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.