УИД № 60RS0002-01-2023-002229-66

№ 2-175/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 19 января 2024 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о признании доли в квартире, принадлежащей истцу, незначительной, прекращении права собственности на долю и понуждении ответчика к выкупу доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании доли в квартире, принадлежащей истцу, незначительной, прекращении права собственности на долю и понуждении ответчика к выкупу доли.

В обоснование иска указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 с 11.07.2007 года. 

Решением мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки от 11.02.2021 года, которое вступило в законную силу 12.03.2021 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака была приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> за 1 150 000 рублей по договору купли-продажи от 06.12.2007 года. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 14.07.2022 года по делу № 2-296/2022 3/10 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были признаны совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 

Признано за ФИО2 право собственности на 3/20 доли стоимостью 416172 руб., в праве собственности на указанную квартиру.

За ФИО1 признано право собственности на 17/20 долей стоимостью 2 358 306 рублей на указанную квартиру.

Право в общей долевой собственности на 3/20 доли за истцом зарегистрировано 03.05.2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совместная дочь истца и ответчика).

Истец в указанной квартире не проживает, поскольку брак с ответчиком расторгнут.

Истец постоянно проживает в 

<

адрес>, соответственно, своей 3/20 долей не пользуется. В спорной квартире истец не зарегистрирован, личных вещей, иного имущества в квартире не имеет, также не имеет заинтересованности в отношении спорного недвижимого имущества. 

Поскольку квартира состоит из 2-х комнат, общая площадь квартиры составляет 42 кв. м, то 3/20 доли истца составляют 6,3 кв.м (42 кв.м : 20 х 3 = 6,3 кв.м), выделить его долю в натуре в спорной квартире не представляется возможным, поскольку согласно техническому паспорту на квартиру площадь одной комнаты составляет 17,4 кв.м, а второй комнаты – 11,0 кв.м. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющий собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании его доли в квартире, незначительной, прекращении права собственности истца на 3/20 доли в квартире, понуждении ответчика к выкупу доли, с взысканием с ФИО1 в его пользу стоимости 3/20 долей, принадлежащих истцу, в размере 416172 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка, направленная истцу по указанному им в иске адресу, возвращена отправителю 16.01.2024 в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением.

Представитель истца ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством системы видеоконференцсвязи. Определением судьи от 10.01.2024 в данном ходатайстве представителю истца было отказано в связи с занятостью зала ВКС для обеспечения связи с другим судом по другому гражданскому делу, в дату и время судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что её семья, состоящая из неё и двоих её несовершеннолетних дочерей, является малоимущей. Она согласна с заявленной истцом суммой выкупа его доли, так как рыночная стоимость квартиры была определена при разделе в судебном порядке общего имущества супругов. Однако выплатить в настоящее время истцу такую сумму она не имеет возможности. Полагала, что когда старшая дочь закончит обучение и пойдет работать, то она сможет собрать деньги и выплатить истцу стоимость его доли. Просила отказать истцу в иске.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Анализируя указанные выше положения закона, суд исходит из того, что эти положения не дают оснований для вывода о том, что желающий выделиться собственник имеет право требовать от других собственников выкупа его доли (выплаты компенсации стоимости доли с прекращением права собственности у выделяющегося собственника) независимо от размера принадлежащей ему доли и иных обстоятельств

Судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки от 11.02.2021, брак между истцом и ответчиком прекращен 12 марта 2021 года. 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2023 ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности 17/20 долей в указанной квартире.

Основанием для возникновения у истца и ответчика права общей долевой собственности на указанную квартиру является Решение Великолукского городского суда Псковской области от 14.07.2022 года по гражданскому делу №2-296/2022.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, выданной ЕРКЦ города Великие Луки, в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ответчик ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ответчика) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совместная дочь истца и ответчика).

Истец в указанной квартире не проживает и не зарегистрирован. 

03.10.2023 истец направил ответчику уведомление с предложением выкупить у него за 416172 руб. его 3/20 доли в квартире.

Согласно техническому паспорту на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадь одной комнаты составляет 17,4 кв.м, а второй комнаты – 11,0 кв.м.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала заявленную истцом стоимость его доли в квартире, определенную им в 416172 руб., однако пояснила, что в настоящее время не имеет финансовой возможности для выплаты истцу компенсации в счет выкупа его доли в квартире. 

Из справки от 20.12.2023 формы 2НДФЛ за 2023 год на имя ФИО1, выданной АО «Тандер», сумма годового дохода ответчика за 2023 год после уплаты подоходного налога составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Согласно справке от 04.04.2023 № 110, выданной Территориальным отделом города Великие Луки Комитета по социальной защите Псковской области, семья ФИО1 является малоимущей и имеет право на получение государственной социальной помощи. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не обладает достаточными средствами, чтобы выплатить истцу компенсацию за его долю в спорном имуществе, которое относится к числу дорогостоящих объектов, поскольку ФИО1 имеет невысокий уровень доходов и у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений закона, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО1, о признании доли в квартире, принадлежащей истцу, незначительной, прекращении права собственности на долю и понуждении ответчика к выкупу доли, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья: Г.В. Шлапакова