Копия верна

Дело № 2-5883/2024 

УИД № 03RS0005-01-2024-009172-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Полянской ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № № купли-продажи жилого помещений, общей площадью 77,6 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый номер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с рассрочкой платежа.

По указанному договору Ответчик ФИО3 должна выплачивать установленную в договоре стоимость недвижимости в рассрочку, согласно графику ежемесячных платежей, в котором указаны порядок оплаты, сроки и размеры платежей по договору.

12.02.2018 г. указанное недвижимое имущество было передано ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости № от 12.02.2018 г. 

В нарушении условий договора, графика платежей, ФИО3 свои обязательства не исполнила.

По состоянию на 01.07.2024 г. задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 480649,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору купли-продажи № № от 12.02.20218 г. в размере 480649,00 руб., неустойку за период с 26.07.2021 г. по 01.07.2024 г. в размере 118250,00 руб., неустойку за период с 01.07.2024 г. по день вынесении решения суда, неустойку с 01.07.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9189,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Судом установлено, что 12.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения и № доли земельного участка с рассрочкой платежа №

Согласно п. 1 вышеуказанного договора продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 купила в собственность жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.1 договора продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 купила в собственность 

<

данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью 600 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 2 договора, между сторонами определена стоимость отчуждаемого имущества, в размере 2750000,00 руб.

Также вышеуказанным договором предусмотрена рассрочка платежа (п. 2.1, п.2.2 договора), согласно которого оплата авансовой части стоимости жилого дома и 1/2 доли земельного участка в размере 32738,00 руб. оплачивется покупателем на расчетный счет продавца в срок до 14.02.2018 г. Оплата остальной части стоимости жилого помещения и 1/2 доли земельного участка в размере 2717262,00 руб. производится покупателем в рассрочку платежа по графику ежемесячных платежей на 83 месяца, равными платежами в размере 32738,00 руб., путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет продавца.

В нарушении условий договора ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 01.07.2024 г. задолженность по основному долгу составляет 480649,00 руб.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату суммы долга по договору купли-продажи от 12.02.2018 г., сверх тех сумм, которые указаны в расчете сумм исковых требований и подтверждены справками по операциям, произведенной оплаты ответчик в судебное заседание не представила. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 состоялся договор купли-продажи квартиры на согласованных сторонами условиях, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи в сумме 480649,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность договору купли-продажи № от 12.02.20218 г. в размере 480649,00 руб.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты по договору, за период с 26.07.2021 г. по 01.07.2024 г. в размере 118250,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 14 договора стороны заключили договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях. Договор не является для сторон кабальной сделкой. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Представленный истом расчет проверен судом, признан правильным. Возражений относительно расчета и размера пени от ответчика не поступало. 

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с 26.07.2021 г. по 01.07.2024 г. в размере 118250,00 руб. обоснованными и состоятельными, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения судом решения. 

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.07.2024 г. по 17.09.2024 г. (день вынесения решения суда) в размере 17965,23 руб. 

Требование о взыскании неустойки, начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит ст. 395 ГК РФ, которая не исключает обязательство, установленное судебным актом. 

Нет соответствующих запретов и в нормах публичного права, регламентирующих процедуры исполнительного производства. 

Правила о неустойке, закрепленные в § 2 гл. 23 ГК РФ с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не исключают возможности ее установления за неисполнение судебного акта со дня принятия решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства, равно как и не содержат указания на то, что за такое нарушение ее предусматривать нельзя.

В связи с указанным, требование в части взыскания неустойки начиная со дня принятия решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению в заявленном размере, с начислением процентов с 18.09.2024 до момента выплаты ФИО3, исходя из ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 480649,00 руб.

При этом суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в размере 9189,00 руб. не достающая часть государственной пошлины в размере 179,64 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования ФИО1 ФИО10 к Полянской ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Полянской ФИО12 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО13 (Паспорт серии 

<

данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи № от 12.02.2018 г. в размере 480649,00 руб., неустойку за период с 26.07.2021 г. по 01.07.2024 г. в размере 118250,00 руб., неустойку за период с 02.07.2024 г. по 17.09.2024 г. в размере 17965,23 руб., неустойку начиная с 18.09.2024 г. по день фактического исполнения исходя из ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 480649,00 руб.

Взыскать с Полянской ФИО14 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 179,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова