5-100/2024

ПУРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Мира улица, д. 5, г. Тарко-Сале, ЯНАО, 629850 тел: (34997) 2-61-27, факс: (34997) 2-41-55 

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Тарко-Сале

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, замужней, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, не подвергнутой административным наказаниям, 

УСТАНОВИЛ:

04.07.2024 в 18:44 ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мазда 6» горегзнак №, двигаясь по ул. Бесединой в районе дома № 22 г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), пересекла горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с кроссовым мотоциклом марки «RAYO» модели 300 МХ 21/18 под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание потерпевший не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Дело рассматривается в отсутствие потерпевшего на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что при повороте налево не видела дорожную разметку, а также не увидела мотоцикл под управлением ФИО3, так как тот двигался без световых приборов, на большой скорости и находился в тени от домов. При совершении поворота почувствовала удар, остановилась, вышла из машины и увидела лежащего на земле ФИО3, он жаловался на боль в руке. Она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. После произошедшего вещала потерпевшего в больнице, принесла ему свои извинения. В содеянном раскаивается, но считает, что в совершении дорожно-транспортного происшествия также виноват и потерпевший, который управлял кроссовым мотоциклом, езда на котором на дорогах общего пользования запрещена, и который не является транспортным средством и поэтому она не должна была уступать ему дорогу. Просит назначить ей наказание в виде штрафа, так как у нее малолетний ребенок, которого ей необходимо возить в детский сад. Ее трудовая деятельность не связана с вождением автомобилем, ее супруг имеет права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01.08.2024 серии 89АП № 026714;

- объяснениями ФИО1 от 04.07.2024 о том, что 04.07.2024 примерно в 18:40, управляя транспортным средством марки «Мазда 6» госрегзнак №, направлялась по адресу 

<

адрес> пути следования она увидела два поворота налево, один напротив пункта назначения, второй - немного дальше. Впереди стояла опора со знаком, один из которых круглой формы, на что она решила, что в этот поворот проезд запрещен и решила повернуть в первый поворот налево. В это время солнце садилось и светило ей в лобовое стекло, из-за которого она не увидела сплошную линию разметки и мотоциклиста, который двигался во встречном направлении, и когда она уже повернула налево и оказалась поперек встречной полосы, она почувствовала удар в правую сторону автомобиля, увидела, что столкнулась с мотоциклистом. Она сразу же остановилась и вышла из машины и позвонила по номеру 112 и сообщила о ДТП;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 05.07.2024 о том, что 04.07.2024 примерно около 18:00, двигаясь на мотоцикле по объездной дороге с направления ул. Быкова в направление ул. Молодежной, скорость мотоцикла была 50-60 км/ч, подъезжая к дому № 22 по ул. Бесединой г. Тарко-Сале, увидел, как на встречной полосе движения находится транспортное средство черного цвета, он слегка сбросил скорость и рассчитывал, что автомобиль предоставит ему преимущество в движении. В этот момент неожиданно транспортное средство выехало на его полосу движения, он начал притормаживать, чтобы избежать столкновение, но столкновения избежать не удалось. После удара с автомобилем он пытался встать на ноги, но не мог, сильная боль охватила его тело;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 04.07.2024 примерно 18:30 управлял транспортным средством марки «Тойота Камри» госрегзнак С014КР89, выезжал на ул. Окуневую со дворов, увидел, как на большой скорости проехал мотоцикл, он повернул в ту же сторону, в какую ехал мотоциклист, выехав на ул. Окуневую, он увидел, как мотоциклист начал тормозить, так как перед ним поперек стояла машина марки «Мазда 6», в которую, не успев затормозить, въехал;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, протоколами осмотров транспортных средств, согласно которым зафиксировано место ДТП и его обстоятельства;

- видеосъемкой дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалам дела ФИО1, по своему содержанию соответствующей схеме дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта от 29.07.2024 № 08-2024-0276 о наличии, степени тяжести, механизме и давности образования телесных повреждений у ФИО3, причинивших ему вред здоровью средней тяжести, из которого следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения: тройной перелом нижней челюсти, ссадины по передней поверхности грудной клетки, открытый энифизиарный поперечный вколоченный перелом левой лучевой кости, перелом дистальней трети диафиза локтевой кости со смещением с признаками подвывиха головки локтевой кости, признаки повреждения дистального лучелоктевого сустава, перелом щиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, ссадины, отек мягких тканей в области локтевого сустава слева, закрытый поперечный энифизиарный внутрисуставной вколоченный перелом правой лучевой кости, перелом щиловидного отростка локтевой кости со смещением, признак повреждения дистального лучелоктевого сустава.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, пересекла линию дорожной разметки 1.1, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с кроссовым мотоциклом под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Доводы ФИО1 о том, что у нее не возникла обязанность уступить дорогу кроссовому мотоциклу под управлением потерпевшего в связи с тем, что последний управлял кроссовым мотоциклом, который не допущен к эксплуатации по дорогам общего пользования и не является транспортным средством, заслуживают внимания. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно Инструкции по эксплуатации кроссового мотоцикла марки «RAYO» модели 300 МХ 21/18, данная модель предназначена для гонок по бездорожью без перевозки пассажиров. 

Таким образом, мотоцикл марки «RAYO» модели 300 МХ 21/18 не соответствует понятию транспортного средства, определенному Правилами дородного движения, соответственно, потерпевший не обладал правом преимущественного проезда по дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения подлежит исключению из обвинения ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО3, то есть в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По мнению ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине ее и потерпевшего. 

Однако, установление степени вины участников дорожно-транспортного происшествия необходимо при определении размера возмещения вреда, причиненного этим происшествием, при рассмотрении же дела об административном правонарушении устанавливается лишь вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, на основании пп. 1, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Учитывая, характер правонарушения, привлечение ФИО1 впервые к административной ответственности, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение ею правонарушения при наличии малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Изготовление постановления в полном объеме состоится 18 сентября 2024 года. 

Судья Л.Д. Пасенко