ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«13» июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Вилковой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю МООИСП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки 

установил:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к судебному приставу – исполнителю МООИСП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки. В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в производстве судебного пристава – исполнителя находятся на исполнении исполнительные производства, где взыскателем является ПАО Банк ВТБ 24, должниками – административные истца и ООО «АСК». Судебным приставом – исполнителем был назначен оценщик, который оценил арестованное имущество в размере 

<

данные изъяты> Указанные результаты оценки были приняты судебным приставом – исполнителем. Административные истца считают вынесенное постановление от 

<

дата обезличена> нарушающим их права. По мнению истцов, стоимость имущества, указанная в постановлении 

<

дата обезличена> о принятии результатов оценки, значительно занижена и не соответствует действительности. Стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке от 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> 

Просят признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом – исполнителем МООИП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1, судебные расходы возложить на ответчика. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП России по Астраханской области, МООИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Экспертный центр», ООО «АСК» - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с должника ООО «АСК» в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с должника ООО «АСК» в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с должника ООО «АСК» в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 наложил арест на имущество, принадлежащее ООО «АСК» - автоматические линии для сварки и зачистки ПВХ-Профиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> Производство Германия, цвет зеленый. 

<

дата обезличена> между УФССП по Астраханской области и ООО 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 

<

дата обезличена> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО 

<

данные изъяты> 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость автоматических линий для сварки и зачистки ПВХ-Профиля 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> Производство Германия, цвет зеленый составляет 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ФИО3 сторонами исполнительного производства не являются, оспаривают постановление от 

<

дата обезличена> о принятии результатов оценки, в то время как собственниками арестованного имущества, подлежащего оценки, так же не являются.

При таких обстоятельствах заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, заявленные требования, как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу. 

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

руководствуясь ст. 194, 196 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю МООИСП УФССП РФ по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: Е.А. Пираева 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2017 года.