16RS0046-01-2020-003626-27 Дело №2а-2776/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Алиулловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 ФИО8, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании действий, выраженных в опечатывании двери всего помещения расположенного по адресу 

<

...>, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 ФИО9, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ о признании действий, выраженных в опечатывании двери всего помещения расположенного по адресу ..., незаконными. 

В обоснование иска указано, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство, на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани, возбужденное на основании исполнительного документа -Исполнительный лист ФС ..., выданного органом - Вахитовским районным судом г. Казани о приостановлении деятельности ИП ФИО1 ФИО10, по оказанию услуг по предоставлению кальяна по адресу: ... до принятия судом решения по существу искового заявления.

1 апреля 2020 года судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан вынесено определение по гражданскому делу ... по иску Прокурора Вахитовского района г. Казани к ИП ФИО1 ФИО11 о запрещении деятельности ИП ФИО1 ФИО12, по оказанию услуг по предоставлению кальяна по адресу ... на период действия ограничении на осуществление данного вида деятельности, введенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке в связи с распространением инфекционного заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

ФИО1, свою деятельность по предоставлению кальяна по адресу 

<

...>, прекратила. Все кальяны собраны на складе помещения и находятся под замком, не используются, не продаются.

03 апреля 2020 года ФИО1 приехала в свое заведение, расположенное по адресу: 

<

...> и обнаружила, что дверь в кафе опечатана. При этом, административного истца в известность о данных действиях со стороны судебных приставов не поставили.

Административный истец, считает, что действия судебных приставов по закрытию всего заведения, не соответствует закону и нарушает ее права.

Незаконность и необоснованность действий судебных приставов-исполнителей выражается в том, что ограничение на деятельность ИП ФИО1 распространяется только на услугу по предоставлению кальяна.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд, признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в опечатывании двери всего помещения, расположенного по адресу 

<

...>, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем распечатки входа в помещение по адресу 

<

...>.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Представитель административного ответчика - Вахитовского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ОП №16 "Япеева" Управления МВД России по г. Казани, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 01 апреля 2020 г. Вахитовским районным судом г. Казани вынесено определение о приостановлении деятельности ИП ФИО1 по оказанию услуг по предоставлению кальяна по адресу 

<

...>, до принятия судом решения по существу искового заявления.

01 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно акту о совершении исполнительных действий,судебным приставом-исполнителем Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 опечатана дверь в помещение кафе «Лаундж-Бар».

Суд считает, что административный иск подлежит отклонению.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 апреля 2020 года о приостановлении деятельности ИП ФИО1 подлежало немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно Указу Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", с 6 по 8 мая 2020 г. включительно, установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Первым рабочим днем было 12 мая 2020 года.

Таким образом, принятие обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, допускается.

Кроме того, в резолютивной части определения Вахитовского районного суда г. Казани от 01 апреля 2020 года о приостановлении деятельности ИП ФИО1 указано, приостановить деятельность ИП ФИО1 по оказанию по адресу 

<

...> услуг по предоставлению кальяна до принятия судом решения по существу искового заявления. 

Согласно материалам дела, деятельность ИП ФИО1 по оказанию по адресу 

<

...> услуг по предоставлению кальяна осуществлялась в кафе «Лаундж-Бар». Таким образом, у судебного – пристава имелись основания для опечатывания двери в указанное помещение. 

Поскольку судом незаконных действий не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 ФИО15, Вахитовскому районному отделу судебных приставов УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании действий незаконными, выраженных в опечатывании двери всего помещения расположенного по адресу ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Идрисова