Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, переводчике ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего сторожем в ООО «Ак-Довуракское ДРСУ», невоеннообязанного, судимого приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10000 штрафа с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ФИО1 в ограде 

<

адрес> ссорился со своей сожительницей ФИО3 по поводу того, что последняя не ночевала дома. В это время в ограду зашел брат сожительницы Потерпевший №1, который спросил у ФИО10, что происходит. Этот вопрос не понравился ФИО10, в связи с чем на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных вопросом и поведением Потерпевший №1, ФИО1 ФИО10 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно, применяя кухонный нож в качестве оружия, нанес один удар в область правого предплечья Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны верхней трети правого предплечья с пересечением мышц, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения оружия – ножа, локализация повреждения, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, вызов скорой помощи – как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, передачу денежных средств – как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие у потерпевшего претензий, то, что он не судим, посредственную характеристику, наличие малолетнего ребенка, его молодой возраст, состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельства дела, данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ; при этом, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия – без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом степени общественной опасности преступления меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с применением системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий Хертек С.В.