Дело № 2-58/2025

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2025-000050-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пироговой,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508989,12 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 руб. сроком на 4 календарных месяца, под 22% годовых. В соответствии п.п. 13.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств и-или процентов. Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 18% годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой недвижимого имущества, в силу договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, а именно: земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район Угловский, 

<

адрес>, площадью 1138 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства, и квартира по адресу: 

<

адрес>, район Угловский, 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., с кадастровым номером №, цена 585000 руб. В срок, установленный кредитным договором, задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком «Левобережный» (ПАО) составляет 508989,12 руб., в том числе сумма основного долга 450000 руб., сумма процентов 39308,23 руб., неустойка 19680,89 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 450000 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-39308,23 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки 22% годовых, сумму неустойки, на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-19680,89 руб., сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366, от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу; сумму процентов за пользование чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решение суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период, обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на земельный участок и квартиру расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 468000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 35180 руб.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил ходатайство, в котором просил установить начальную продажную стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 1138 кв. м. в размере 208000 руб., квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 78.9 кв. м. в размере 384000 руб., общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества установить в размере 592000 руб., реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по средствам телефонограммы сообщила, что с исковыми требования согласна в полном объеме, в то числе в части установления общей начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 592000 руб., просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 450000 рублей под 22% годовых, сроком на 4 месяца (п. 1, п. 2.2, п. 4 Кредитного договора).

Погашение заемных средств и процентов за пользование заемными средствами, осуществляется единовременным платежом, как за счет средств МГПС, так и за счет собственных средств заемщика, в сроки и в порядке, установленным договором в соответствии с графиком ежемесячных платежей, разовый платеж вносится в день фактического предоставления заемных средств. Проценты за пользование заемными средствами начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентом периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств либо по дату вступления в числу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того какая из дат наступит раньше. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня. Следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентный ставке указанной в п. 4 кредитного договора (п.7.1, п.7.2 Кредитного договора). 

Согласно п.12.1 целью использования заемщиком кредита является приобретение предмета ипотеки стоимостью 585000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 135000 руб., стоимость квартиры 450000 руб., путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи.

Согласно п.13.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении денежных средств всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При нарушении срока возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.13.2 Кредитного договора). 

Факт заключения договора займа ФИО1 не оспаривался, факт перечисления заемных денежных средств в размере 450000 руб. на счет ответчика ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, ответчик свои обязанности по договору займа не исполнял надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508989,12 рублей, в том числе: сумма основного долга – 450000 руб., сумма начисленных процентов -39308.23 руб., неустойки – 19680,89 руб.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил, также ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Поэтому требование истца о возврате ответчиком всей суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени на просроченные проценты в размере 19680,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки не является значительной, при этом суд принимает, что со стороны ответчика имеется нарушение условий договора о своевременном внесении платежей в счет погашения кредита, период просрочки и поведение ответчика.

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Под «задолженностью по договору» понимается возникновение в связи с исполнением договора обязательства заемщика по уплате банку: основного долга, процентов, неустойки и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исходя из ставки 22% годовых, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец требовал у ответчика возврат задолженности по кредиту, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уплате кредита, процентов/пени, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Кроме того, стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, исходя из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 13.2 договора, при нарушении сроков возврата Заемных средств и/или процентов, Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взыскание пени (неустойки) по день вступления в законную силу решения суда прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.11.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки: земельного участка и квартиры расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела в собственность у ФИО3 квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый номер. № расположенные по адресу: 

<

адрес>., по цене 585000 руб. (450000 руб. стоимость квартиры и 135000 стоимость земельного участка).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 77, 64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. На момент подписания договора недвижимое имущество как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в 740000 руб., а именно квартира оценивается в размере 480000 руб., земельный участок в размере 260000 руб.

Из выписок ЕГРН следует, что собственником квартиры (кадастровый №) и собственником земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, на данную квартиру и земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекты недвижимости - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Положением ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом, а также договором предусмотрены основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору. 

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. При этом если начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом на основании отчета оценщика или заключения эксперта при наличии спора о такой цене, суд должен ее определить в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества, выполненному ООО «Русский фонд недвижимости», рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1138 кв. м., кадастровый № составляет 260000 руб., рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв. м., кадастровый №, составляет 480000 руб., общая стоимость имущества 740000 руб.

Данный отчет представлен стороной истца в подтверждение позиции по делу, ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиком не заявлено. Основания не доверять данному отчету у суда отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным исходить именно из этой рыночной стоимости предмета ипотеки. 

Таким образом, начальная продажная цена при реализации земельного участка должна быть в размере 208000 руб., квартиры в размере 384000 руб., общая начальная продажная стоимость недвижимого имущества должна быть установлена в размере 592000 руб.

Также суд учитывает, что стороны не лишены возможности в будущем поставить вопрос об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35180 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 450000 руб.; проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39308,23 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, исходя из ставки 22% годовых; неустойку, на сумму просроченного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19680,89 руб.; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу; проценты за пользование, чужими средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,9 кв. м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1138 кв. м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведение личного подсобного хозяйства, в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), путем продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 592000 руб., из которой стоимость квартиры составляет 384000 руб., стоимость земельного участка 208000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 35180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края. 

Судья Е.В. Пирогова