№2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >. в ... на а/д Уфа-Оренбург, 163 км. произошло ДТП в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, что подтверждается материалами дела ГИБДД. Заявление на страховую выплату по убытку страховая компания получила 

<

 дата > В установленные законом сроки направления на СТОА не поступало, выплат страхового возмещения не производилось Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет 356 300 руб., утрата товарной стоимости составила 57 933,5 руб. На досудебное урегулирование вопроса от 

<

 дата >. о выплате страхового возмещения, ответчик произвел выплату 

<

 дата >. в размере 128 247,90 руб., из которых, согласно - стоимость восстановительного ремонта в размере 101 300 руб., утрата товарной стоимости в размере 19 947,90 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец считает, что за ответчиком осталось неисполненным обязательство по выплате разницы страхового возмещения, в связи с чем с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 271 752,10 руб., неустойку в размере 476 119,12 руб., финансовую санкцию в размере 12 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебного порядка обращения в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., стоимость услуг курьерской службы и телеграфа в размере 485,4 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 1 000 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб., штраф. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 83 300 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 27 302,10 руб., стоимость услуг по оплате независимой экспертизы в размере 13 600 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по соблюдению досудебного порядка обращения в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., стоимость услуг курьерской службы и телеграфа в размере 485,4 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в ранее представленном возражении в удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований к штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст.7).

Судом установлено, что 

<

 дата > в 10.55 час. водитель ФИО3 , управляя автомашиной DAF TE105XF, г.р.з

<

 дата >, с полуприцепом KOEGEL-SN24 г.р.з. ... при движении, по автодороге Уфа-Оренбург, на 163 км, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на автомашину Лада Веста ... под управлением Мухарямова Мухарямова М.Х. , принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1

Согласно определения ГПДС ОГИБДД отдела МВД России по городу Салавату от 

<

 дата >. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло с участием двух транспортных средств. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ЕЕЕ ...), куда истец обратился для возмещения убытков и получения страхового возмещения. 

Факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, судом установлен.

Получив 

<

 дата > заявление ФИО1 о наступлении страхового случая, АО «АльфаСтрахование» был зарегистрирован убыток, произведен осмотр транспортного средства 

<

 дата >. АО «АльфаСтрахование» выплату не произвело.

Не согласившись с тем, что страховая компания выплату не произвела ФИО1 обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого за ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 356 300 руб., величина утраты товарной стоимости 57 933,50 руб. 

Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и УТС и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, банковские реквизиты были направлены ответчику с досудебной претензией; получены страховщиком 20.04.2018г.

Способ получения страхового возмещения сторонами согласован в денежном выражении в соответствии с п.15, 16.1 ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 №40 (ред. ФЗ №49 от 28.03.2017).

Согласно акту о страховом случае 

<

 дата > страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 128 247,90 руб.

Исходя из возражения ответчика и представленного им заключения ООО «Компакт эксперт» ... страховой компанией из 128 247,90 руб. в части стоимости восстановительного ремонта ТС выплачено 101 300 руб., утрата товарной стоимости – 19947,90 руб., независимая оценка 7000 руб., неустойка за 48 дней просрочки 17400 руб.

В ходе судебного разбирательства по определению суда от 

<

 дата > была назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Платинум».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Платинум» ... от 

<

 дата >. следует, что повреждения заявленные в акте осмотра ... от 

<

 дата >., локализованные в задней части поврежденного транспортного средства, получены и относятся к ДТП произошедшему 20.01.2018г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 184 600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 47 250 руб. 

Суд приходит к выводу, что заключение ... от 

<

 дата >. соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, сведения изложенные в нем являются достоверными, эксперты при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, опровергающее заключение эксперта, представленное ответчиком.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению с учетом уточнения к иску в размере страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 83 300 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 27 302,10 руб. и расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права. К таковым суд относит затраты истца на проведение независимой оценки в размере 20 600 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 600 руб. исходя из добровольно уплаченной страховщиком суммы в размере 7000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер неустойки подлежит расчету следующим образом.

За период с 

<

 дата >. (день, следующим за днем установленным для принятия решения) по 

<

 дата > (выплата по претензии) в размере 148 384 руб. = 184 600 (ВР) + 47 250 (УТС) * 1% *64 дн.

С 4.05.2018г. по 17.01.2019г. (дата вынесения решения суда) в размере 286 459,18 руб. = 231 850 (ВР+УТС) – 121 247,9 (выплата по претензии) * 1% * 259 дн.

Итого: 434 843,18 руб., из которых добровольно ответчиком в досудебном порядке оплачено 17 400 руб., истцом сумма неустойки добровольно снижена до 250 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, изложенного в отзыве на исковое заявление, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за нарушение положений законодательства об ОСАГО, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 180 000 руб. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым в силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, снизив заявленный истцом ее размер до 500 рублей. 

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с чем с АО «АльфаСтрахование» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 55301,05 руб. = (83 300+27 302,10) руб.*0,5.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера и телеграфа в размере 485,4 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, объективность несения которых подтверждена.

Истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ с учетом ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6406,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 83 300 руб., утраты товарной стоимости в размере 27 302,10 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 13600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 55 301,05 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера и телеграфа в размере 485,4 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 6406,02 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова