УИД №

Строка статистического отчета 3.030 Дело №2а-279/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио старшего судебного пристава Клетнянского РО СП УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан уплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО8., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. На основании данного судебного приказа Клетнянским РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2023 года ФИО2 в полном размере алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с письменным ходатайством о предоставлении расчета задолженности, которое административный ответчик до настоящего времени не удовлетворил, устно сославшись на занятость. Непредоставление расчета задолженности по алиментам нарушает права и законные интересы административного истца, так как препятствует подаче иска в суд о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов ФИО2 На основании изложенного административный ситец просит суд признать бездействие врио старшего судебного пристава Клетнянского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 по определению размера задолженности по алиментам ФИО2 незаконным и обязать ФИО3 определить задолженность плательщика алиментов ФИО2 по судебному приказу № об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске и пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи ею заявления о расчете задолженности, в течение более двух месяцев, неоднократно обещала ей сделать расчет, она приезжала из деревни в службу приставов на велосипеде, а расчет готов не был. В настоящее время ФИО3 выдала ей постановление о расчете помесячно задолженности по алиментам и в этой части она претензий не имеет, но на признании бездействия незаконным настаивает. Она имеет намерение обратиться в суд за индексацией задолженности по алиментам, для чего и требовала помесячный расчет задолженности.

Административные ответчики: врио старшего судебного пристава Клетнянского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП по Брянской области о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу суд не просили, письменные отзывы на административное исковое заявление не предоставили.. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 (должник) о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обязательств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспоренное право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клетнянского РО СП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала письменное ходатайство в Клетнянский РО СП о предоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Требуемый ФИО1 расчет задолженности произведен административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.39)

Административный истец обжалует бездействие врио старшего судебного пристава Клетнянского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3 по определению размера задолженности по алиментам ФИО2 

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено упомянутым Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 приведенные предписания закона не исполнила, ходатайство о предоставлении задолженности по алиментам в установленные законом сроки не рассмотрела и постановление о результатах рассмотрения ходатайства не вынесла. 

Постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Клетнянского РО СП ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть спустя более двух месяцев с момента обращения взыскателя. 

На срочный запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) материалы исполнительного производства №-ИП административный ответчик ФИО3 в суд не представила.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что такое бездействие должностного лица не только не соответствует требованиям части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, но и фактически нарушает права и законные интересы ФИО1, которая имеет право и намерена была обратиться в суд за индексацией задолженности по алиментам.

При указанных обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по определению задолженности по алиментам должника ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование исполнено в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Клетнянского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО3 по определению размера задолженности по алиментам ФИО2

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: