Дело № 1-213/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 26 декабря 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минова Р.А.,

потерпевшего В.И.А., его законного представителя и потерпевшей В.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего на момент ареста по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого Кировградским городским судом:

- 24.08.2000 года по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. 13.02.2004 г. освобожден постановлением Новолялинского р/с Свердловской области от 11.02.2004 г. условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 13 дней; с учетом изменений в порядке ст. 10 УК РФ, внесенных постановлением Кировградского городского суда от 13.09.2005г. считается осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в редакции 1996г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2004г. условно досрочно на 1 год 11 дней.

-14.10.2005 года по ст. 111 ч.4, 158 ч.3, 69 ч. 3, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (неотбытое наказание по приговору от 24.08.2000) к 14 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. 03.05.2017 года постановлением Камышловского городского суда от 20.04.2017 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 12 дней.

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14.11.2017 года, и с 16.11.2017 года находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 27.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в г. Кировграде Свердловской области при следующих обстоятельствах:

09.09.2017 года в период времени с 23:00 до 24:00 часов точное время в ходе следствия не установлено, К.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении В.И.А.

С этой целью в указанный период времени, К.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к В.И.А. сзади и с целью облегчения совершения преступления, а также подавления воли потерпевшего поставил ему подножку, от чего В.И.А. испытал физическую боль и упал на землю, при падении В.И.А. получил телесные повреждения в виде ссадины на правой щеке, тем самым К.А.В. применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая свои преступные действия, К.А.В. схватился за сумку, находящуюся при потерпевшем и попытался ее похитить, при этом дергал ее на себя, волоча В.И.А. по земле, однако потерпевший, осознавая открытый, противоправный характер действий К.А.В., удерживал сумку в своих руках, препятствуя совершению в отношении него преступления. В результате действий К.А.В., от волочения В.И.А. по земле, у последнего образовались следующие телесные повреждения: по одной ссадине в поясничной области справа и слева, тем самым К.А.В. применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая свои преступные действия, осознавая их открытый характер, К.А.В. попросил находящегося здесь же ФИО1 помочь ему в совершении преступления в отношении В.И.А., а именно разжать его руку для дальнейшего хищения имущества, принадлежащего В.И.А. С предложением К.А.В. ФИО1 согласился и, действуя в группе лиц, стал разжимать руку В.И.А., причинив ему тем самым физическую боль.

Почувствовав физическую боль, В.И.А. разжал руку, после чего, К.А.В., действуя в группе лиц с ФИО1 открыто похитил у него следующее имущество:

- сумку из кожзаменителя стоимостью 600 рублей принадлежащую В.И.А.;

планшетный компьютер «Samsung» Galaxy Tab 4 7.0" SM-T231 8Gb стоимостью 5317 рублей, принадлежащий В.М.Ю.;

чехол Фолио книга стенд, стоимостью 229 рублей, принадлежащий В.М.Ю.;

карту памяти 16 Gb micro SDHC «SmartBuy», стоимостью 364 рубля принадлежащая В.М.Ю.;

- деньги в размере 300 рублей, принадлежащие В.И.А.;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для потерпевшего В.И.А. не представляет.

После чего ФИО1 и К.А.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и К.А.В. потерпевшему В.И.А. был причинен материальный ущерб в размере 900 рублей, моральный и физический вред, потерпевшей В.М.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5910 рублей.

Приговором Кировградского городского суда от 08.11.2017 года К.А.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Получено согласие потерпевших и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения условий ст. ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его роль, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое является оконченным. 

По материалам дела объективно установлено, что ФИО1 ранее судим за тяжкие и за особо тяжкие преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимости не погашены. Данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, не привлекался к административной ответственности, участковый характеризует его в целом удовлетворительно, указывая лишь на пропуски явок на регистрацию. Характеристика из ИК-52 удовлетворительная. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет хроническое заболевание, в настоящее время в стадии ремиссии. 

<

данные изъяты> Сам ФИО1 до совершения преступления подрабатывал.

Потерпевшие наказание оставили на усмотрение суда.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. ст. 18 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы. А также в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в группе лиц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имеется с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Оценив все изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно на назначать.

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и роль подсудимого в нем, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. 

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершил 09.09.2017 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировградского городского суда от 14.10.2005 года, то следует в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и руководствоваться правилами ст. 70 УК РФ, применяя частичное присоединение наказаний по приговорам.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 на 1 год 8 месяцев 12 дней от наказания, назначенного в виде лишения свободы по приговору Кировградского городского суда от 14.10.2005 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.10.2005 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей исчислять с 26.12.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.11.2017 года по 25.12.2017 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер «Samsung» Galaxy Tab 4 7.0" SM-T231 8Gb, чехол Фолио книга стенд, карту памяти 16 Gb micro SDHC «SmartBuy», хранящиеся у потерпевшей В.М.Ю.-оставить последней по принадлежности (л. д. 53-54);

-сим-карту оператора сотовой связи «МТС»-хранящуюся у потерпевшего В.И.А.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 53-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева