Судья Аканеев Ю.С. Дело № 22-1495/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Ярославль 18 июля 2022 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.А. на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 4 мая 2022 года, которым осужденному 

Кузнецову Валентину Александровичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2020 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 

Предписано взять Кузнецова под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 4 мая 2022 года. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Кузнецова В.А. и адвоката Каменщикова С.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

Приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2020 года Кузнецов В.А. по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, с возложением обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного, ежемесячно по установленному графику прибывать на регистрацию в данный орган. 

Постановлениями суда от 30 сентября и 20 декабря 2021 года осужденному испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц, последним решением так же возложена обязанность 

<

данные изъяты>, а постановлением суда от 4 февраля 2022 года испытательный срок осужденному продлен на 3 месяца. 

В апреле 2022 года начальник Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, мотивируя данное требование систематическими нарушениями осужденным возложенных обязанностей и общественного порядка. Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденного выражает несогласие с постановлением и просит пересмотреть, оставив его на свободе. Указывает, что суд не учел его семейное положение, у него имеется малолетний ребенок 10 месяцев, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, они были на его иждивении. Отец на инвалидности, не работает, 

<

данные изъяты>. Все его штрафы оплачены, работал у частника, получал 30 000 рублей, в местах лишения свободы ребенку не сможет помочь, если потребуется, то он закодируется. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания. 

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, исходя из положений вышеуказанных норм закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка и факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в течение года систематически нарушал общественный порядок, за что 6 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и не выполнял возложенные судом обязанности - не явился на регистрацию без уважительных причин и 

<

данные изъяты>. 

Данные нарушения в жалобе и в суде апелляционной инстанции по существу не оспаривались. Ссылки в жалобе на семейное положение, наличие малолетнего ребенка и инвалидность отца выводы суда не опровергают. 

На предпринимаемые инспекцией меры в виде предупреждений об отмене условного осуждения и неоднократные продления судом испытательного срока ФИО1 должным образом не реагировал, после последнего продления испытательного срока 4 февраля 2022 года он вновь продолжил нарушать общественный порядок и не исполнять возложенные судом обязанности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд правильно назначил согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 4 мая 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья