№ 1-374/2024

64RS0043-01-2024-008082-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 20 минут ФИО1 находился в автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, припаркованном у магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (территория 

<

адрес>), в указанное время у ФИО1 являющегося немедицинским потребителем наркотических средств возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,79 грамм, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 25 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 20 минут, находясь в автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, припаркованном у магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в своем пользовании мобильный телефон марки TECNO» посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» вступил в переписку с неустановленным лицом чат боте «иные данные», в отношении которого выделены материалы из уголовного дела в отдельное производство (далее по тексту неустановленное лицо). Далее ФИО1, произвел оплату стоимости вышеуказанного наркотического средства в сумме 8 217 рублей по реквизитам, предоставленным неустановленным лицом посредством смартфона «Айфон XR» принадлежащий Свидетель №1, после чего получил от неустановленного лица необходимую информацию для приобретения вышеуказанного наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,79 грамм, то есть в крупном размере, а именно последний уведомил ФИО1 путем отправления сообщения в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», в чат боте «Приятель» о том, что местом «закладки» наркотического средства является участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 3-й 

<

адрес> 

<

адрес>, с географическими координатами иные данные (территория 

<

адрес>), предоставив фотографию и точные географические координаты. 

Далее, ФИО1, реализуя преступный умысел, и не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, 25 сентября 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 20 минут на автомобиле марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, согласно полученных от неустановленного лица географических координат (иные данные) о месте расположения тайниковой «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, прибыл на участок расположенный на пересечении 

<

адрес> и 3-й 

<

адрес>, (территория 

<

адрес>), где 25 сентября 2024 года в 01 час 20 минут был задержан сотрудниками Росгвардии, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не успел забрать «закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,79 грамм, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

После чего, ФИО1 совместно с сотрудниками Росгвардии прошел к месту нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,79 грамм, указанному в сообщении от неустановленного лица в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», где был обнаружен тайник с «закладкой» вышеуказанного наркотического средства, и 25 сентября 2024 в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 00 минут, следственно-оперативной группой, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке расположенный на пересечении 

<

адрес> и 3-й 

<

адрес>, с географическими координатами иные данные (территория 

<

адрес> 

<

адрес>) изъят слепок серого цвета с веществом неизвестного происхождения с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,79 грамм (справка об исследовании № от 25.09.2024 и заключение эксперта № от 15.11.2024), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает свои показания данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, 24.09.2024, примерно в 23 часа 00 минут он находился в автомобиле модели Рено Логан, государственный регистрационный знак №, который он арендует совместно с со своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2 Примерно в 00 часа 57 минут 25.09.2024, находясь на 

<

адрес> он посредством своего телефона модели «Tecno BG6», в котором находится сим-карта с абонентским номером №, на котором имеется пароль «19740», зашел в приложении «Телеграмм» в чат-бот «иные данные», где решил приобрести наркотическое средство под названием «Мефедрон» весом 3 грамма, после чего в данном чат-боте ему прислали реквизиты, по которым он должен был осуществить перевод денежных средств. Так как у него не было доступа к своему онлайн-банку, он попросил своего знакомого Свидетель №1 дать ему возможность воспользоваться его онлайн-банком, он ответил согласием, после чего он взял его телефон и перевел на указанные реквизиты денежные средства в размере 8217 рублей. После перевода он отдал телефон и денежные средства наличными Свидетель №1, а сам зашел в приложение «Телеграмм» на своем телефоне и увидел, что в вышеуказанном чат боте ему прислали сообщение с фотографией и координатами тайниковой закладки иные данные. После данного сообщения он вбил координаты в приложение «Яндекс навигатор» и поехал на данный адрес вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, куда они ехали, знал только он. Им он сказал, что ему нужно поехать по своим делам, при этом он не говорил по каким именно делам, а они его не спрашивали. Приехав на адрес: 

<

адрес> пересечение с 3-м 

<

адрес>ом 

<

адрес>, он припарковал автомобиль, вышел из него, открыл капот и, создав вид, что он ремонтирует машину, подошел к железному вагончику, возле которого находился строительный мусор, как было указано на фотографии тайниковой закладки. В этот момент рядом проезжал служебный автомобиль Росгвардии, из которой вышли сотрудники и представились, предъявив служебное удостоверение, которые поинтересовались, чем они тут занимаются, на что он признался и ответил, что приехал поднять тайниковую закладку, после чего он добровольно показал им координаты в своем телефоне, после чего они проследовали на участок местности, где была тайниковая закладка и вызвали сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 43-46, 132-134, 145-147)

Помимо признания подсудимым обвинения его виновность подтверждают исследованные судом приведенные ниже доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым, 25.09.2024 года в ночное время она прогуливалась по поселку Юбилейный г. Саратова, где к ней подошли сотрудники Росгвардии, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили поучаствовать в следственном действии, в осмотре места происшествия, в качестве понятого, на данное предложение она ответила согласием, после чего они направились на пересечение 

<

адрес> и 3-й 

<

адрес>, где сотрудник дознания представился, предъявил служебное удостоверение, зачитала их права и обязанности, после чего представили ФИО1 иные данные, который сообщил, что ранее посредством сотового телефона осуществил заказ в телеграмм, в чат боте «Приятель», наркотического средства под названием Мефедрон весом 3 грамма, при этом оплатив через мобильный банк в сумме 8 000 рублей, после чего совместно со своим знакомыми приехали по координатам, по адресу закладки и со слов ФИО1, он был задержан сотрудниками Росгвардии до того, как поднял наркотическое средство, в последующем ФИО1 показал место, где находится закладка в гипсовом слепке, которая была помещена в белый бумажный конверт, заверена подписями, после осмотра места происшествия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия лично, после чего каждый поставил свои подписи, также после осмотра ей стало известно, что ФИО1 находился в транспортном средстве марки «Рено Логан» белого цвета, в салоне которого был произведен осмотр места происшествия, но ничего не было изъято, в ходе осмотра также был изъят сотовый телефон ФИО1, который также был помещен в конверт и опечатан, где также поставили подписи. (т. 1 л.д. 81-82)

Показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 25.09.2024 года в ночное время она прогуливалась по поселку Юбилейный г. Саратова, где к ней подошли сотрудники Росгвардии, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили поучаствовать в следственном действии, в осмотре места происшествия, в качестве понятого, на данное предложение она ответила согласием, после чего они направились на пересечение 

<

адрес> и 3-й 

<

адрес>, где сотрудник дознания представился, предъявил служебное удостоверение, зачитала их права и обязанности, после чего представили ФИО1, который сообщил, что ранее посредством сотового телефона осуществил заказ в телеграмм, в чат боте «иные данные», наркотического средства под названием Мефедрон весом 3 грамма, при этом оплатив через мобильный банк в сумме 8000 рублей, после чего совместно со своим знакомыми, приехали по координатам, по адресу закладки и со слов ФИО1, он был задержан сотрудниками Росгвардии до того как поднял наркотическое средство, в последующем ФИО1 показал место, где находится закладка в гипсовом слепке которая была помещена в белый бумажный конверт, заверена подписями, после осмотра места происшествия, ознакомились с протоколом осмотра места происшествия лично, после чего каждый поставил свои подписи, также после осмотра ей стало известно, что ФИО1 находился в транспортном средстве марки «Рено Логан» белого цвета, в салоне которого был произведен осмотр места происшествия, но ничего не было изъято, в ходе осмотра также был изъят сотовый телефон ФИО1, который так же был помещен в конверт и опечатан, где так же поставили подписи. (т. 1 л.д. 83-84) 

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 24.09.2024 года примерно в 23 часа 00 минут находился в автомобиле модели Рено Логан, государственный регистрационный знак № вместе со знакомым ФИО1 и Свидетель №2 Они проводили время и гуляли по городу. Примерно в 00 часа 46 минут 25.09.2024 года, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 попросил его телефон для перевода денежных средств в размере 9000 рублей, на что он согласился и передал ему свой телефон. Примерно через 2-3 минуты ФИО1, передал обратно его телефон и 9000 рублей наличными. Он не спрашивал у ФИО1 для чего ему нужны эти деньги, а также ничего не пояснял, просто передал 9000 рублей наличными. После того как он передал его телефон, он зашел в приложение «Т-Защита» (Т-Банк) и обнаружил перевод денежных средств на сумму 8217 рублей на номер карты №******4206. После данного перевода, ФИО1 сказал, что ему нужно поехать по своим делам и взял их собой, при этом он не говорил, куда и зачем они едут. Примерно в 01 час 20 минут они находились на 

<

адрес> пересечение с 3-м 

<

адрес>ом 

<

адрес>, после чего ФИО1 остановил автомобиль и сказал, что какие-то проблемы с автомобилем, вышел из автомобиля, открыл капот. Пока ФИО1 решал что делать, он и Свидетель №2 находились в автомобиле и ждали ФИО1 После чего к ним подъехал автомобиль «Росгвардия», из которой вышли сотрудники и представились. Он и Свидетель №2 вышли из автомобиля, затем ФИО1 признался сотрудникам полиции, о том, что он приехал поднять тайниковую закладку, после чего он добровольно передал им свой телефон, где они зашли в приложении «Телеграмм» и обнаружили, что он ранее заказывал тайниковую закладку. После чего они сами нашли данную тайниковую закладку в гипсовом слепке белого цвет. Данная тайниковая закладка находилась у передней части железного вагончика. Ранее он не приобретал и не употреблял наркотическое средство (т. 1 л.д. 55-57, 71-74) 

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 24.09.2024 года примерно в 23 часа 00 минут он находился в автомобиле модели «Рено Логан», государственный регистрационный знак № вместе со своим знакомым ФИО1 и Свидетель №1 Вместе они проводили время и гуляли по городу. Примерно в 00 часа 46 минут 25.09.2024 года, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 попросил телефон Свидетель №1, примерно через 2-3 минуты он ему вернул обратно телефон и денежные средства в размере 9000 рублей наличными. После чего ФИО1 сказал, что ему нужно поехать по своим делам и взял их собой, при этом он не говорил, куда и зачем они едут. Примерно в 01 час 20 минут они находились на 

<

адрес> пересечение с 3-м 

<

адрес>ом 

<

адрес>, после чего ФИО1 остановил автомобиль и сказал, что какие-то проблемы с автомобилем, вышел из автомобиля, открыл капот, а он и Свидетель №1 находились в автомобиле и ждали ФИО1 После чего к ним подъехал автомобиль «Росгвардия», из которой вышли сотрудники и представились. Он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, затем ФИО1 признался сотрудникам полиции о том, что он приехал поднять тайниковую закладку, после чего он добровольно передал им свой телефон, где они зашли в приложении «Телеграмм» и обнаружили, что он ранее заказывал тайниковую закладку. После чего они сами нашли данную тайниковую закладку в гипсовом слепке белого цвета. Данная тайниковая закладка находилась у передней части железного вагончика. (т. 1 л.д. 68-70, 75-78)

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он с 08 часов 00 минут 24 сентября 2024 года до 08 часов 00 минут 25 сентября 2024 года совестно со старшим полицейским 1 роты 1 взвода 1 батальона МОВО по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №5 заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> и поселка Усть Курдюм по 

<

адрес>. В ходе патрулирования на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> на пересечении ул. 3-й 

<

адрес>, заметили автомобиль Рено Логан белого цвета, государственный регистрационный знак №, остановился на вышеуказанном перекрестке в 01 час 20 минут из него вышли трое мужчин которые позже представились как Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 Даянч, после чего начали анализировать участок местности у перекрестка с фонариком, что-то искали в траве, после чего им было продемонстрировано служебное удостоверение, на вопрос о цели своего местонахождения ФИО1 пояснил о том, что он находится здесь для поиска тайниковой закладки, наркотическое вещество мефедрон, в количестве 1 штуки и весом 3 грамма, которую он приобрел через сеть интернет, через свой мобильный телефон, закладка находилась рядом с автомобилем черной изоленте покрытый пластилином, на вопрос, а что делают с тобой еще два гражданина, ФИО1 пояснил, что они были с ним, когда он хотел заказать наркотическое средство, поэтому поехали с ним, зачем они ехали они не знали, после чего ФИО1., Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны и проверены по базе АБД ИЦ. На место сразу была вызвана следственно-оперативная группа. После проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых был изъят сверток, который был упакован в конверт, опечатан, а также был изъят мобильный телефон Технопарк, после чего были доставлены в отдел полиции № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 1л.д. 135-137)

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым С 08 часов 00 минут 24 сентября 2024 года до 08 часов 00 минут 25 сентября 2024 года совместно с полицейским водителем 1 роты 2 взвода 1 батальона МОВО по г. Саратову сержантом полиции Свидетель №4 заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> и поселка Усть-Курдюм по 

<

адрес>. В ходе патрулирования на служебном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> на пересечении ул. 3-й 

<

адрес>, заметили автомобиль Рено Логан белого цвета, г.р.з. №, остановился на вышеуказанном перекрестке в 01 час 20 минут из него вышли трое мужчин, которые позже представились как Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2, после чего начали анализировать участком местности у перекрестка с фонариком, что то искали в траве, после чего гр. было продемонстрировано служебное удостоверение, на вопрос о цели своего местонахождения ФИО1, пояснил о том, что он находится здесь для поиска тайниковой закладки, наркотическое вещество мефедрон, в количестве 1 штуки и весом 3 грамма, которую он приобрел через сеть интернет, через свой мобильный телефон, закладка находилась рядом с автомобилем черной изоленте покрытый пластилином, на вопрос, а что делают с тобой еще два гражданина, ФИО1 пояснил, что они были с ним, когда он хотел заказать наркотическое средство, поэтому поехали с ним, зачем они ехали, они не знали. После чего ФИО1 и Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны и проверены по базе АБД ИЦ. На место сразу была вызвана следственно-оперативная группа. После проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых, был изъят сверток который был упакован в конверт, опечатан, а также был изъят мобильный телефон Техноспарк, после чего были доставлены в отдел полиции № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 138-140)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и ул. 3-й 

<

адрес>. В ходе которого изъято один слепок серого цвета с веществом неизвестного происхождения внутри, упакованного в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ; сотовый телефон марки «TECNO», в корпусе серебристого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д. 7-10)

Протокол осмотра места происшествия от 25.09.2024 года, согласно которому осмотрен телефон модели «Айфон XR» в корпусе черного цвета принадлежащий Свидетель №1 После осмотра телефон не изымался и не упаковывался, был передан Свидетель №1 (т. 1 л.д. 62-64, 65-66)

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.09.2024 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNO», в корпусе серебристого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д. 49-50,51)

Протокол осмотра предметов (документов) от 25.09.2024 года, согласно которого осмотрено наркотическое средство является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,77 грамм упакованных в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ. (т. 1 л.д. 119-120, 121) 

Рапорт, согласно которому 25.09.2024 на пересечении 

<

адрес> и ул. 3-й 

<

адрес>, был задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т. 1 л.д. 6)

Справка об исследовании № от 25.09.2024, согласно которой: «представленное на исследование вещество, массой 2,79 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 16)

Заключение физико-химической судебной экспертизы № от 15.11.2024 года, согласно которой предоставленное на экспертизу вещество массой 2,78 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 98-101)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер Мефедрон (4-метилметкатинон), превышающий 2,5 г.

Анализируя изложенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, которые являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, руководствуясь приведенными положениями закона и других нормативных актов, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена на основании показаний самого подсудимого, рассказавшего об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядится, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято. Обстоятельства обнаружения и изъятия вещества подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, проводившего задержание ФИО1 и обнаруживших наркотическое средство, Свидетель №1 и Свидетель №2, знакомых подсудимого, которые присутствовали при обнаружении признаков совершения ФИО1 преступления, Свидетель №6 и Свидетель №7, присутствовавших в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого и названных свидетелей, причин для оговора которыми ФИО1 не имеется, и чьи показания последовательны, согласуются между собой и с указанными иными доказательствами. 

Таким образом, судом установлена виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2024 года ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации и ресоциализации не нуждается. (т. 1 л.д. 115-117). 

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается состав семьи подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, спортивные достижения.

Указанное в обвинительном акте как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений судом не учитывается, поскольку ФИО1 был судим 20 марта 2020 года Брянским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, с применением ст. 55 УК РФ к наказанию в виде 1 года содержания в дисциплинарной воинской части.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость в отношении военнослужащих, осужденных военным судом к содержанию в дисциплинарной воинской части, погашается по истечении одного года после отбытия наказания, соответственно, ФИО1 считается несудимым, поскольку судимость в отношении него погашена.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменений категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «TECNO», который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган согласно графику, утвержденному этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 178 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харченковой А.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,77 грамма – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «TECNO», в корпусе серебристого цвета – обратить в доход государства, как использованный ФИО1 для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева