76RS0024-01-2024-002737-96

Дело № 2-2468/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2025 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2024 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному иску ФИО12 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 Д.В. обратился в суд с иском к ФИО14 С.П., просит:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 сумму задолженности в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132781,31 руб. 

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день фактического исполнения обязательств;

Взыскать с ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 364 руб. 

Заявленные требования мотивирует тем, что между ФИО20 (далее - Истец) и ФИО21 (далее - Ответчик) был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» (далее - Договор) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец (Истец) продает, а Покупатель (Ответчик) покупает долю в уставном капитале ООО ЯРОСЛАВСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАСТЕРСКАЯ «РЕСТАВРАТОР» (ИНН: 

<

***>) (далее - Общество). Размер принадлежащей Продавцу доли в уставном капитале Общества составляет 25 %. Размер отчуждаемой Продавцом доли в уставном капитале Общества составляет 25 %.

В соответствии с абз.З п.2.1. Договора Покупатель покупает у Продавца указанную долю в уставном капитале Общества за 2 500 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. 

Кроме того, между ФИО22 (далее - Истец) и ФИО23 (далее - Ответчик) был заключен Договор уступки права требования (далее — Договор) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент (Истец) уступает, а Цессионарий (Ответчик) принимает права требования к ООО ЯХМ «Реставратор» (ИНН: 

<

***>), принадлежащее Истцу на основании Договора уступки прав (требований) от 25.06.2021 г., по которым Истец является кредитором, а ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» - Должником. Права переуступаются в части, и подтверждаются Договором уступки прав (требований) от 25.06.2021 г.

В соответствии с п. 1.2. Договора Задолженность ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» перед ФИО24 Д.В. по договору уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по состоянию на дату заключения договора составляет 2 234 245 руб. Цедент уступает Цессионарию право требования в размере 1 838 995 руб.

Согласно п.2.2. Договора Цессионарий уплачивает Цеденту за права требования, указанные в п. 1.1., 1.2. Договора, 1 500 0.00 рублей.

В соответствии п. 2.3. Договора, оплата производится денежными средствами на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

600 000 руб. не позднее 30.09.2023 г.

900 000 руб. не позднее 31.12.2023 г.

Согласно положениям п.3.1. Договора, в трехдневный срок со дня подписания настоящего Договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи документов все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права Цедента.

В соответствии с Актом приема-передачи документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Цедентпередал Цессионарию все имеющиеся у него оригиналы и заверенные копии документов,удостоверяющих право требования Цедента к Должнику, а именно Договор уступки прав(требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Однако до настоящего времени со стороны ФИО1 оплата в установленном порядке не поступила, что влечет также взыскание суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 132781,31 руб. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года от ФИО25 в лице представителя по доверенности ФИО26 И.В. поступило встречное исковое заявление к ФИО27 о признании договора незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между ФИО28 Д.В. и ФИО29 С.П. заключен договор уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с заключенным договором цедент уступил право требования к ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» в размере 1 838 995 руб., принадлежащее истцу на основании договора уступки прав требования. После заключения данного договора ФИО30 С.П. обратился в ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» с требованием о выплате денежных средств в размере 1 838 995 руб. В результате чего было установлено, что право требования отсутствовало на момент заключения договора цессии. Предметом договора уступки согласно п. 1.1 являются права требования, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (Требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По п. 1.3 договора цессии цедент гарантировал, что уступаемое по настоящему договору право требования к должнику является действительным. В заключенном договоре, который является предметом настоящего спора, сведения о первоначальном обязательстве отсутствуют. Определить, по каким обязательствам уступлено право требования, не представляется возможным. Помимо этого, к договору не приложены документы, позволяющие определить период образования задолженности. При таких обстоятельствах предмет договора уступки прав требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не согласован сторонами, а договор заключен в нарушение требований ст. 382 ГК РФ. В данном случае в договоре уступки прав (требований) долга была указана только сумма задолженности по договору уступки прав(требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Основания и период ее образования, равно как и другие индивидуализирующие признаки, такие как договор, ссылки на первичные документы (накладные, акты приема-передачи и т.п.), которые позволили бы определить период и основание образования задолженности, в договоре отсутствуют. При таких обстоятельствах полагает, что договор уступки права (требования) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО31 И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска возражал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО32 И.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что между ФИО33 был заключен договор уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, подлинник которого был исследовав в судебном заседании 

Согласно п. 1.1. договора, цедент уступает, цессионарий принимает права требования к ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» (ИНН: НОМЕР), принадлежащее истцу на основании Договора уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., по которым истец является кредитором, а ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» - должником. Права переуступаются в части, и подтверждаются договором уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с п. 1.2. договора задолженность ООО ЯХМ «

<

данные изъяты>» перед ФИО35 Д.В. по договору уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по состоянию на дату заключения договора составляет 2 234 245 руб. Цедент уступает цессионарию право требования в размере 1 838 995 руб.

Согласно п.2.2. договора цессионарий уплачивает цеденту за права требования, указанные в п. 1.1., 1.2. договора, 1 500 0.00 рублей.

В соответствии п. 2.3. договора, оплата производится денежными средствами на расчетный счет цедента в следующем порядке:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно положениям п.3.1. договора, в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи документов все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права цедента.

В соответствии с актом приема-передачи документов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, подлинник которого также исследован в судебном заседании, цедентпередал цессионарию все имеющиеся у него оригиналы и заверенные копии документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику, а именно договор уступки прав(требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. 

Суд, руководствуясь положениями 382, 390, 393, 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" пришел к выводу, что ответчик, подписав договор уступки права требования, акт приема-передачи документов к указанному договору, согласился принять права в том объеме, в котором они существовали на момент совершения указанной сделки, при этом исходя из принципа свободы договоров, ответчик не был лишен возможности проверить основания возникновения уступаемого права, его надлежащий учет в финансовых документах ООО ЯХМ «Реставратор», что им сделано не было, доказательств злоупотребления правом истцом по возложению обязанности оплаты несуществующего обязательства, а также отсутствие в действительности уступленного им истцу права требования, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Разрешая заявленные истцом по первоначальному исковому заявлению требования, суд, также руководствуясь положениями статей 166, 167, 178, 307, 309, 310, 314, 408, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия оплаты по договору уступки права требования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы ответчика по встречным требованиям, принимая во внимание, что существенные условия оспариваемого договора сторонами были согласованы, определен объем и размер уступаемых прав, их оценка сроки выплат, более того, сторонами была установлена рассрочка передачи денежных сумм по договору, с учетом чего договор уступки прав считается заключенным, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд также соглашается с доводом истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, так как представленными в дело доказательствами в их совокупности подтверждено, что не были исполнены ответчиком с учетом установленных периодов рассрочки оплаты стоимости уступленного права, единовременно после возникновения обязанности по выплате денежных средств.

Суд соглашается с расчетом процентов, выполненных истцом, и в части определенных судом периодов начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности по оплате, с учетом периодов рассрочки. 

На основании ст. 98, 10 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 346 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО36 Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР к ФИО37 Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО38 денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132781,31 руб. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО39 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 364 руб. 

Встречные исковые требования ФИО40 о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А.Ивахненко