Дело № 1-452/2023

УИД 56RS0018-01-2023-003486-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Черновой М.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Чапленко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 1994 года по начало июня 1996 года вошел в состав устойчивой вооруженной организованной преступной группы (банды), созданной на территории ... и возглавляемой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения убийств и вооруженных разбойных нападений на граждан и организации, в том числе на территории Оренбургской области.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющийся гражданином ..., обладая значительным криминальным опытом, освободившись 21 мая 1994 года из ИТК..., где отбывал наказание в виде лишения свободы за кражу в ювелирном магазине г. Оренбурга, совершенную в 1992 году совместно с ФИО, принял решение продолжить свою преступную деятельность. Для этого, в период с 1994 года по начало июня 1996 года на территории ... лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, создал устойчивую вооруженную организованную группу, а одним из мест ее деятельности определил территорию Оренбургской области. При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовал криминальные связи и знакомства, полученные в период отбытия наказания в исправительной колонии в г. Оренбурге. В целях конспирации для совершения преступлений на территории Оренбургской области лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привлекал жителей ..., приезжавших в Оренбургскую область вместе с ним на определенное время, требуемое для совершения преступлений. В свою очередь, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для совершения преступлений на территории ... привлекал жителей Оренбургской области из числа тех, с кем совместно содержался под стражей и отбывал наказание в г. Оренбурге. По замыслу лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подобное распределение должно было затруднить установление участников преступной группы и привлечение их к уголовной ответственности.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в созданную им организованную преступную группу в период с 1994 года по начало июня 1996 года вовлек ранее знакомых ему жителей ... ФИО2 и ФИО

Не позднее начала июня 1996 года организованная группа в составе ФИО2, ФИО и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для совершения убийств и вооруженных разбойных нападений на граждан и организации прибыла в Оренбургскую область с территории ... 

После прибытия в Оренбургскую область ФИО2, ФИО и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тщательно спланировали преступления и подготовили орудия для их совершения. 

Так, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было принято решение о вооружении созданной им организованной группы, о чем ФИО2 и ФИО были осведомлены и дали на это согласие. В период с 1994 года до июня 1996 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискал короткоствольное и автоматическое нарезное огнестрельное оружие, в том числе мелкокалиберный пистолет «Марголина», автомат ФИО3 (АКС-74N) и боеприпасы к ним. Не позднее июня 1996 года на территории Оренбургской области лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанным огнестрельным оружием вооружился лично и вооружил участников, созданной им устойчивой организованной группы ФИО2 и ФИО, в целях использования данного оружия при совершении преступлений.

Согласно общему плану действий, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и участники руководимой им устойчивой вооруженной организованной группы ФИО2 и ФИО совместно выполняли заранее определенные функции по поиску потерпевших, наблюдению за ними, приисканию транспортных средств. Также участники организованной группы совместно определяли детали нападения, дату и время их совершения, а также вид оружия и предметов, необходимых для совершения преступлений.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как руководитель устойчивой вооруженной организованной группы, лично распределял роли между ее участниками в совершении преступлений, выполнял функции по приисканию огнестрельного оружия, конспиративных квартир и осуществлял руководство данной группой на всем этапе ее существования. ФИО2 и ФИО отводилась роль непосредственных исполнителей преступлений, в сокрытии их следов, а также выполнение иных задач, поставленных перед организованной группой.

Уголовное преследование по факту участия ФИО2 в банде по ч. 2 ст. 209 УК РФ и совершенного 30 июня 1996 года в её составе на территории Оренбургской области разбойного нападения прекращено в связи с истечением сроков давности, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Уголовное преследование ФИО прекращено в связи со смертью последнего, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В период с августа 1996 года по февраль 1997 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории Оренбургской области, действуя на почве криминального конфликта, обусловленного укреплением своего лидирующего положения в созданной им устойчивой вооруженной организованной группе, желанием продолжить лично руководить ее составом и распределять доходы от преступной деятельности, а также в целях сохранения насильственных способов преступной деятельности, сформировал умысел на убийство ранее ему знакомого жителя Украины ФИО, с которым ранее, в 1992 году совместно совершил преступление в г. Оренбурге.

Так, ФИО, освободившись 22 августа 1996 года из ИТК-5 ..., стал поддерживать отношения и совместно проживать с участниками организованной группы, возглавляемой лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на территории г. Оренбурга. ФИО был осведомлен о деятельности данной группы и целях ее пребывания на территории Оренбургской области. При этом, ФИО предложил ФИО2, ФИО и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исключить насилие при совершении в будущем совместных преступлений и при выполнении этого условия намерился занять роль лидера указанной преступной группы с правом распределения материальных доходов от ее деятельности. Криминальный опыт и авторитет ФИО в уголовно-преступной среде, полученный в период отбытия наказания на территории Оренбургской области, создали у участников указанной группы опасения в реализации ФИО заявленного и неприемлемого для них требования. 

Свои преступные намерения, связанные с убийством ФИО, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее февраля 1997 года согласовал с ФИО2 и ФИО, а также получил одобрение и согласие последних на участие в данном преступлении в составе организованной группы.

ФИО2, ФИО и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не желая включения в состав их организованной группы ФИО, в том числе на правах лидера, передачи тому права распределения доходов от преступной деятельности, а также изменения способа планируемых к совершению на территории Оренбургской области преступлений на ненасильственные хищения, реализовали умысел на убийство последнего при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ФИО и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, находясь на территории г. Оренбурга, в период с февраля 1997 по 05 марта 1997 года, действуя умышленно, в составе организованной группы, на почве криминального конфликта, обусловленного сохранением лидера, способов преступной деятельности и порядка распределения доходов в указанной группе, разработали план убийства ФИО, распределили между собой роли в его совершении, определили место и орудие преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО по указанию и под руководством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях подготовки планируемого убийства ФИО, в феврале 1997 года, в лесополосе, расположенной в районе лесопарка «Качкарский мар» - в 42 метрах от столба опоры ЛЭП N в сторону ... (координаты 51.78367, 55.194609) выкопали могилу, предназначенную для захоронения после убийства трупа потерпевшего.

Далее, в период с утра 04 марта 1997 года до 03.00 часов 05 марта 1997 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО, действуя умышленно, совместно, организованной группой, с целью умышленного причинения смерти ФИО, пригласили последнего в ..., где вместе временно проживали.

Согласно разработанному плану, ФИО, по его прибытию в данную квартиру, планировалось под предлогом скрытого общения и прогулки с собакой хозяина их квартиры, пригласить в район лесопарка «Качкарский мар» ..., расположенный через дорогу от ..., где с применением самодельной удавки задушить с последующим захоронением трупа. 

ФИО, в указанный период прибыв по адресу: ..., отказался от предложения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО проследовать в лесной массив, что вынудило последних избрать местом нападения данную квартиру, в которой они временно проживали.

Так, в период с утра 04 марта 1997 года до 03.00 часов 05 марта 1997 года, ФИО2, находясь в ..., действуя умышленно, согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО, в составе организованной группы, реализуя их совместный умысел на убийство ФИО, по указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и совместно с ним, отвлек внимание ФИО разговорами, позволившими ФИО скрытно подойти сзади к потерпевшему в целях его последующего удушения. 

ФИО, в этот же период с утра 04 марта 1997 года до 03.00 часов 05 марта 1997 года, в ..., выполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по прямому указанию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также по согласованию с последним и ФИО2, и в их присутствии, после того, как они отвлекли внимание ФИО, в составе организованной группы, умышленно, осознавая, что в результате его действий наступит смерть ФИО и желая этого, скрытно подошел сзади к ФИО и накинул ему на шею используемую в качестве орудия преступления заранее приготовленную самодельную удавку в виде веревки и, натянув ее концы, с силой сдавил органы шеи потерпевшего и в таком положении удерживал последнего в неподвижном состоянии до прекращения поступления кислорода в легкие, тем сам убил его.

При этом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, с целью подавления сопротивления ФИО, в ходе его удушения ФИО, удерживал тело потерпевшего в неподвижном состоянии. 

В результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО, потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде горизонтальной одиночной незамкнутой странгуляционной борозды на шее, мелкоточечных кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, очаговых кровоизлияний в мягких тканях в проекции подъязычной кости и хрящей гортани, отеков воздухоносных путей, острой эмфиземы легких, кровоизлияний под легочной плеврой обеих легких (пятна Тардье), перелома подъязычной кости (повреждения подъязычной кости в виде разрыва суставной сумки в зоне сочленения между телом и большими рогами, перелома свободных концов обоих больших рогов), вызвавших механическую асфиксию, повлекшую острое расстройство жизненно важных функций организма и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Смерть ФИО наступила на месте преступления в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

Таким образом, между умышленными совместными преступными действиями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО, вызвавшими механическую асфиксию и наступлением смерти ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь.

После убийства ФИО, с целью сокрытия следов преступления лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 и ФИО в период с 03.00 часов до 07.00 часов 05 марта 1997 года, вынесли труп ФИО из ..., перенесли труп потерпевшего в заранее подготовленное ими место расположенное в районе лесопарка «...» - в 42 метрах от столба опоры ЛЭП N в сторону ... (координаты N) и закопали в земле на глубине не менее 1 метра, где его костные останки 09 декабря 2022 года были обнаружены в ходе осмотра места происшествия.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесении судебного решения в отношении ФИО2 с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

ФИО2 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением 05 апреля 2023 года между ним и заместителем прокурора Оренбургской области досудебного соглашения о сотрудничестве. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что с обвинением он согласен в полном объеме, оно ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Последствия досудебного соглашения и заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Чапленко Г.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве с заместителем прокурора Оренбургской области его подзащитным подписано добровольно, после предварительной консультации, в его присутствии. Последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и понятны. Доказательства, полученные на стадии предварительного следствия по уголовному делу, стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, пояснил, что последний в частности своими показаниями изобличил себя, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО в совершении данного преступления, сообщил известные ему сведения о причастности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к совершению убийства сотрудника милиции ФИО и посягательству на жизнь сотрудника милиции ФИО Кроме того, ФИО2 оказывал содействие следствию в иных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу, давал стабильные и последовательные показания. Сообщенные им сведения имеют важное значение для раскрытия и расследования уголовного дела. 

Поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, государственный обвинитель просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в ходе судебного следствия доказательств о виновности либо невиновности лица, в том числе предъявленных стороной защиты. 

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. 

Активное содействие подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразилось в том, что ФИО2 в частности своими показаниями изобличил себя, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО в совершении данного преступления, сообщил известные ему сведения о причастности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к совершению убийства сотрудника милиции ФИО и посягательству на жизнь сотрудника милиции ФИО Кроме того, ФИО2 оказывал содействие следствию в иных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу, давал стабильные и последовательные показания. Сообщенные им сведения имеют важное значение для раскрытия и расследования уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 дал показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, изобличающие соучастников преступления, а также в полном объеме подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте. 

Угроз личной безопасности ФИО2, а также его близких родственников, родственников и близких лиц, в результате сотрудничества со стороной обвинения, судом не выявлено. 

Подсудимый ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия давал полные и всесторонние показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, а также изобличил иных лиц причастных к его совершению. Кроме того, ФИО2 сообщил о причастности иных лиц к совершению других преступлений. 

Таким образом, учитывая то, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с применением положений главы 40.1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточным для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 06 апреля 2023 года, ФИО2 психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия и иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном состоянии, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало ФИО2 и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 5 л.д. 53-56).

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд не нашел таких оснований.

В соответствии со ст. 78 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет после совершения преступления средней тяжести; десять лет после совершения тяжкого преступления; пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 

Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтёт возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

При этом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих преступление, личность и поведение лица после совершения преступления.

С учётом высокой общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «ж» HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2F56C397A6F807EA62706BA6564502E2BCE35258BFDEE6BCE3DA8704E123511FB0F8A786CD8D2489309C3E0B3E51FB9D3DBB47B8A5C625E4QDK6G" ч. 2 ст. 105 УК РФ, личности виновного и его поведения после совершения преступления, в том числе и того, что ФИО2, как следует из его пояснений в ходе судебного разбирательства, на протяжении продолжительного времени – с 2001 года по ноябрь 2018 года проживал на территории Российской Федерации и работал без получения соответствующего разрешения компетентных органов, до прибытия сотрудников полиции к месту проживания самостоятельно не сообщал об обстоятельствах уголовного дела правоохранительным органам, и по истечении пятнадцати лет после совершения преступления, суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства защитника и применения к нему положений ст. 78 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, до задержания работал по найму, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и его извинения в судебном заседании в адрес матери ФИО; состояние здоровья виновного и его близких родственников; оказание виновным помощи в воспитании и содержании своих малолетних внуков; позицию потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Судом учитывается и существенное значение сотрудничества с подсудимым ФИО2 для раскрытия преступлений и расследования уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 4 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не нашел оснований и для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО2 к лишению свободы, а также для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей – с 18 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.