Дело № 2-3936/2017 19 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

с участием прокурора Савиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности на данное имущество истец приобрела в порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 декабря 2016 года установлено, что по договору от 14 апреля 2015 года ответчик продала Е.Н.. 1/15 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, после чего утратила право пользования данным имуществом. Вместе с тем на настоящий момент ответчик продолжает проживать в указанной квартире при отсутствии договоренности об этом с истцом. Просила выселить ФИО2 из квартиры 

<

№> в доме 

<

№>, корп. ... по ул. ... в г. ...

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела без ее участия и возражений относительно заявленных требований не представила. ФИО2 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, а также по адресу: ..., заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Как следует из телефонограммы от 1 декабря 2017 года, о наличии в производстве Ломоносовского районного суда города Архангельска гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения ответчику известно. Несмотря на это, ФИО2 второе извещение о судебном заседании не получила, с материалами дела не ознакомилась, свое отношение к иску не высказала. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-5055/2016, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № 33-1892/2017 от 6 апреля 2017 года, имеющим при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

ФИО2 принадлежала 1/15 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На основании договора купли-продажи от 14 апреля 2015 года ФИО2 передала 1/15 долю в праве собственности на спорную квартиру в собственность Е.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда № 33-1892/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, С.В. Е.Н.. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи. Переведены права и обязанности покупателя Е.Н.. по договору от 14 апреля 2015 года купли-продажи 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенному между ФИО2 (продавец) и Е.Н. (покупатель), на ФИО1 Также на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя Е.Н. по договору от 13 апреля 2016 года купли-продажи 4/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенному между С.В. (продавец) и Е.Н.. (покупатель).

Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 11 августа 2017 года. 

ФИО2 в настоящее время участником общей долевой собственности на квартиру 

<

№> в доме 

<

№>, корп. ... по ул. ... в г. ... не является.

При рассмотрении Ломоносовским районным судом города Архангельска дела № 2-5055/2016 представитель ФИО2 в предварительном судебном заседании от 28 октября 2016 года пояснял, что ФИО2 проживает в квартире 

<

№> в доме 

<

№>, корп. ... по ул. ... в г. ....

Доказательств того, что после утраты права собственности на спорное имущество ответчик выехала из данного жилого помещения, суду не представлено.

До подачи иска в суд ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой освободить квартиру.

Согласие истца на проживание ФИО2 в спорной квартире в нарушение положений статей 246, 247 ГК РФ получено не было. 

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева