ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В., 

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Николаевой Л.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО26, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

19 июля 2013 года приговором Киреевского районного суда Тульской области (с учетом постановления Милославского районного суда по Рязанской области от 31 января 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (13 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы (с учетом постановления Милославского районного суда по Рязанской области от 31 января 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

10 июня 2014 года приговором Киреевского районного суда Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Милославского районного суда по Рязанской области от 29 декабря 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

07 марта 2017 года освобожденного по отбытии наказания;

03 июля 2018 года приговором Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07 сентября 2018 года освобожденного по отбытии наказания;

24 июля 2019 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

16 августа 2019 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 июля 2013 года приговором Киреевского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

06 октября 2014 года освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с апреля 2020 года до 18 часов 00 минут 20 мая 2020 года, ФИО1 находился на территории гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на гараж №, в котором ФИО9 временно хранил принадлежащее ему имущество. В указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, хранящегося в гараже №, расположенном на территории гаражного кооператива №, по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в него. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с апреля 2020 года до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к гаражу №, расположенному на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>, где пользуясь тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, разобрал деревянные доски, на которых был установлен гараж №, после чего через образовавшийся проем, пролез внутрь помещения указанного гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, незаконно находясь в помещении гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел имущество, принадлежащее ФИО9, которое через сделанный им проем поочередно вынес из помещения гаража имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: комплект зимней резины «NOKIAN» с дисками R17, стоимостью 45000 рублей; комплект резины без дисков «KUMNO» R17, стоимостью 10000 рублей; комплект резины без дисков «GOODYEAR» R17, стоимостью 20000 рублей; микроволновую печь, стоимостью 700 рублей; тески, стоимостью 5000 рублей; зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 500 рублей; компрессор, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 81 700 рублей, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 81 700 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, его социального статуса и имущественного положения, является для него значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 апреля 2020 года до 18 часов 00 минут 26 апреля 2020 года, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где увидел 

<

адрес>, не являющийся жилым помещением, поскольку непригоден для проживания, принадлежащий ФИО18, огороженный деревянным забором. В указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО18, хранящегося в доме, не являющийся жилым помещением, поскольку непригоден для проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в него. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 24 апреля 2020 года до 18 часов 00 минут 26 апреля 2020 года, ФИО1 подошел к деревянному забору, огораживающему дом, не являющийся жилым помещением, поскольку непригоден для проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где пользуясь тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, пролез через отверстие, имеющееся в деревянном заборе на территорию приусадебного участка, прилегающего к указанному дому, принадлежащего ФИО18, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, незаконно находясь на территории приусадебного участка прилегающего к 

<

адрес>, ФИО1 подошел к одному из окон указанного дома, не являющегося жилым помещением, поскольку непригоден для проживания, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, используя предмет, разбил им стекло в оконной раме указанного дома, после чего через образовавшиеся отверстие, ФИО1 просунул свою руку внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда достал с подоконника принадлежащие ФИО18 будильник «Слава», стоимостью 900 рублей, и коробку с книгами, а именно: один экземпляр «Большая кулинарная энциклопедия» (автора ФИО4), стоимостью 1200 рублей; один экземпляр «Кулинарная энциклопедия шеф повара», стоимостью 900 рублей; три экземпляра «ФИО27 Толстого», стоимостью 800 рублей за один экземпляр, а всего на общую сумму 2 400 рублей; 16 экземпляров «Золотая рецептура» (автора ФИО5), стоимостью 300 рублей за один экземпляр, а всего на общую сумму 4 800 рублей, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 апреля 2020 года по 18 часов 00 минут 22 апреля 2020 года, ФИО1 находился на территории гаражного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на гараж №, в котором ФИО10 временно хранил принадлежащее ему имущество. В указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, хранящегося в гараже №, расположенном на территории гаражного кооператива №, по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в него. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 01 апреля 2020 года по 18 часов 00 мин.ут 22 апреля 2020 года, ФИО1 подошел к гаражу №, расположенному на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>, где пользуясь тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, руками отогнул металлический лист с задней части гаража, после чего через образовавшийся проем, пролез внутрь помещения указанного гаража, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, незаконно находясь в помещении гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 увидел имущество, принадлежащее ФИО10, которое через сделанный им проем поочередно вынес из помещения гаража имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: комплект летней резины «COOPER» без дисков R16, стоимостью 6 000 рублей; комплект зимней резины без дисков «HANKOOK» R16, стоимостью 16 000 рублей; раздаточная коробка «SsangYong», стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 42 000 рублей, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, его социального статуса и имущественного положения, является для него значительным.

ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на территории гаражного кооператива «Патриот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратили внимание на гаражи №№ и 10, принадлежащие ФИО11 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот, принадлежащих ФИО11, с гаражей №№ и 10, расположенных на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение металлических ворот с гаражей №№ и 10, расположенных на территории гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот, принадлежащих ФИО11

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, находясь на территории гаражного кооператива «Патриот», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, рядом никого нет, и тем самым за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, ФИО1 при помощи предмета приподнял с петель гаража № одни металлические ворота, которые ФИО2 стал придерживать, после чего ФИО1 и ФИО2 совместными действиями сняли с петель гаража № одни металлические ворота, принадлежащую ФИО11

Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, подошли к металлическим воротам гаража №, где ФИО1 вновь при помощи предмета, приподнял с петель гаража № одни металлические ворота, которые ФИО2 стал придерживать, после чего ФИО1 и ФИО2 совместными действиями сняли с петель гаража № одни металлические ворота, принадлежащую ФИО11

Таким образом, 18 апреля 2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом, сняли с петель гаражей №№ и 10, расположенных на территории гаражного кооператива «Патриот», по адресу: 

<

адрес>, три металлические воротины, принадлежащие ФИО11, общей массой 340 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3400 рублей, которые погрузили в автомобиль, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою совместную собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

Подсудимый ФИО1, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, высказав раскаяние в содеянном. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в середине апреля 2020 года в вечернее время суток, он похитил из гаража, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес> имущество принадлежащее ФИО12

В период с 23 по 26 апреля 2020 года он похитил из помещения, расположенного по адресу:

<

адрес> имущество принадлежащее ФИО13

В середине апреля 2020 года он похитил из гаража, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО10 

18 апреля 2020 года в период с 16 часов 00 мину по 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2 похитили с гаража, расположенном в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>А металлические ворота, которые впоследствии сдали металл, за который они получили денежные средства на сумму около 3400 рублей (том № л.д.130-135, 328-332, том № л.д.8-11)

Подсудимый ФИО2, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, высказав раскаяние в содеянном. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 18 апреля 2020 года в период с 16 часов 00 мину по 20 часов 00 минут он совместно с ФИО1 похитили с гаража, расположенном в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>А металлические ворота, которые впоследствии сдали металл, за который они получили денежные средства на сумму около 3400 рублей, вырученные деньги потратили на собственные нужды. Ему предложил похитить данные вороты ФИО1, на что он согласился (том № л.д.171-175).

Кроме признания подсудимыми: ФИО1, ФИО2 своей вины их виновность в совершении каждым преступлений, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него из гаража, расположенного в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес> похитили, принадлежащее ему имущество на общую сумму 81700 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц (том № л.д.72-77).

Показаниями потерпевшего ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него из дома, который жилым не является, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили, принадлежащее ему имущество на общую сумму 10200 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 6300 рублей в месяц, а его размер пенсии составляет 8109 рублей (том № л.д.156-163).

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него из гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива по адресу: 

<

адрес> похитили, принадлежащее ему имущество на общую сумму 42000 рублей, (том № л.д.156-163).

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ году он увидел, что у него на гаражах под № и № в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют металлические ворота, общей стоимостью 3400 рублей (том № л.д.25-29).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет прием лома металла. В середине марта 2020 года к нему приехали ФИО2 и ФИО1, которые привезли ему металл. Примерно в середине апреля 2020 года к нему приехали ФИО1 и ФИО2, которые привезли колеса 12 штук, микроволновую печь, тиски и еще какие-то изделия из металла, какие именно он уже не помнит. Примерно в середине апреля 2020 года, ФИО1, ФИО2 привезли колеса с дисками 8 штук, самовар серебристого цвета, выключатели не менее 50 штук, и еще какие-то изделия из металла, какие именно он уже не помнит. (том № л.д.118-121, 317-321).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>, которым пользуется ее сын ФИО9, где хранит инструменты и колеса (Том № л.д.104-105).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2020 года, он помогал ФИО1 и ФИО2 перевезти метал из гаражного кооператива № в районе 

<

адрес> в пункт приема металла. Кроме того, он помогал ФИО1 и ФИО2 18 апреля 2020 года перевезти металл из гаража, расположенного в 

<

адрес> в пункт приема металла (том № л.д.322-323, том № л.д.43-46).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в доме по адресу: 

<

адрес>, насколько ему известно, никто не проживает. В этот нежилой дом периодически приезжает сосед ФИО18, но сам он там не живет. От сотрудников полиции он узнал, что в вышеуказанный нежилой дом проникли и совершили хищение личных вещей ФИО19 (том № л.д.206-207).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым от сотрудников полиции ему стало известно, что из нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО18 совершено хищение. Насколько ему известно в этом доме никто не проживает, так как этот дом для жилья не пригоден. В этот нежилой дом периодически приезжает сосед ФИО18, но сам там не живет (том № л.д.209-210).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым от сотрудников полиции ему стало известно, что из нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО18 совершено хищение. Насколько ему известно в этом доме никто не проживает, так как этот дом для жилья не пригоден (том № л.д.212-213).

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ее сын и сообщил, что в гараж, принадлежащий ее отцу, проникли и похитили имущество сына – ФИО23 и брата – ФИО10 (том № л.д.306-307).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из гаража, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес> пропали 8 колес, которые принадлежат его дяде ФИО10 (том № л.д.314-316).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2020 года, к нему в примем металла обратились ФИО1 и ФИО2, которые попросили его принять у них лом черных металлов. Примерно в 22 часа 00 минут 18 апреля 2020 года на пункт приема лома приехали ФИО1 и ФИО2 и разгрузила металлические ворота в количестве 3 штук (том № л.д.34-39). 

Вина подсудимых: ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО9 из гаража № и ФИО10 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО1 показал и рассказал, как он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО18 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.222-228).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал и рассказал, как он совершил кражу имущества, ворот с гаражей №№ и 10, принадлежащих ФИО11, расположенном в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 13-17).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал и рассказал, как он совершил кражу имущества, ворот с гаражей №№ и 10, принадлежащих ФИО11, расположенном в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 87-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого отражена обстановка после совершения преступления (том № л.д.60-63).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО15 была изъята копия документа на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, где расположен гараж (том № л.д.107-110).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ копии документа на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, где расположен гараж, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО15 (том № л.д.111-113).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.114).

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из гаража № гаражного кооператива № 

<

адрес> похитило, принадлежащее ему имущество. (том № л.д.59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра которого отражена обстановка после совершения преступления (том № л.д.142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО18 были изъяты перечень похищенного, копия свидетельства о государственной регистрации права, копия накладных, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (том № л.д.170-173).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ перечня похищенного, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии накладных, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (том № л.д.174-177).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: перечня похищенного, копии свидетельства о государственной регистрации права, копии накладных, копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (том № л.д.184).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – трех осколков стекла (том № л.д.198-200).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.201-202).

Заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо похитило, принадлежащее ему имущество книги и будильник из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д.138).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаража №, расположенного на территории гаражного кооператива № по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого отражена обстановка после совершения преступления (том № л.д.235-239) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в лесном массиве за гаражным кооперативом № по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъяты 4 покрышки «Купер» (том№ л.д.243-244). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО10 были изъяты 4 покрышки «Купер». (том № л.д.296-399). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 4 покрышки «Купер», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО10 (том № л.д.316-318). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: 4 покрышки «Купер», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО10 (том № л.д.319).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ анкерного болта (том№ л.д.199-200).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.201-202)

Заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из гаража № гаражного кооператива № 

<

адрес> похитило, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 42 000 рублей (том № л.д.234).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в середине апреля 2020 года, он совершил кражу имущества из гаража, расположенного на 

<

адрес> (том№ л.д.253, том № л.д.19).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО24, в ходе которой свидетель ФИО24 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 с ними согласился (том № л.д.61-65). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО24, в ходе которой свидетель ФИО24 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 с ними согласился (том № л.д.62-65).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО24, в ходе которой свидетель ФИО24 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО2 с ними согласился (том № л.д.66-69).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, а ФИО1 с ними согласился (том № л.д.70-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гаражей №№ и 10 гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 240, в ходе осмотра которого отражена обстановка после совершения преступления (том № л.д.5-6).

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленные лица с гаражей №№ и 10 гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> похитили металлические ворота (том № л.д.3).

При изложенных обстоятельствах, суд считает показания потерпевших: ФИО10, ФИО9, ФИО18, ФИО11, свидетелей: ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО24, данные ими на предварительном следствии, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимых не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными. 

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевших и свидетелей, органами предварительного следствия также допущено не было. 

Показания потерпевших и свидетелей, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд также признает допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности с другими доказательствами обвинения – и достоверными, что, в свою очередь, также позволяет положить их в основу обвинительного приговора. 

При этом какие-либо нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущие признание имеющихся доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав ФИО1, ФИО2 имеющие значение для оценки и квалификации их действий отсутствуют.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому преступлению, совершенных ФИО1, ФИО2, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых: ФИО1, ФИО2 в совершении каждым преступлений, поскольку представленные обвинением доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и подтверждается представленными доказательствами.

Судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего ФИО11, каждый из подсудимых действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, совместно и согласованно, заранее договорившись о совершении указанного преступления, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их фактические действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а также распоряжение похищенным имуществом, принадлежащего потерпевшему ФИО11

Анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность, последовательность действий подсудимых, прямо свидетельствует о том, что указанные действия подсудимых были направлены на достижение единой корыстной цели - тайное завладение имуществом потерпевшего, а умысел на завладение имущества последнего.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение, в иное хранилище». 

Суд согласен с позицией государственного обвинителя о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18 не нашел своего подтверждения, с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшему ФИО18

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д.210-213). 

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и что он должен нести ответственность за содеянное. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д.229-231).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 и что он должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимым: ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо на которое поступали жалобы (том № л.д.186,188,190,192).

Обстоятельствами смягчающими наказания ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим, наличие грамот, наличие на иждивении супруги и ее состояние здоровья, состояние здоровья детей, состояние здоровья бабушки. 

Обстоятельствами отягчающими наказания ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д.210,212, 214,218).

Обстоятельствами смягчающими наказания ФИО2, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании ребенка его гражданской супруги, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами отягчающими наказания ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенными подсудимыми преступлениями, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, ФИО2, суд полагает меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, 

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ФИО10 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 30 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: четыре покрышки летней резины - возвращенные потерпевшему ФИО10 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; копия документы на земельный участок №, перечень похищенного, копии свидетельств, копии накладных – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева