ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Грековой Е.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сараевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Куприяновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее судимого:

- 21 мая 2014 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 октября 2016 года освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2016 года; 

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, Дата, в период времени с 15 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, находясь на участке местности, прилегающем к зданию речного вокзала пристани «........», расположенному по адресу: Адрес Г, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая и желая этого, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта при себе металлический фрагмент с веществом, массой 0,105 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, а также в автомашине, марки «........», государственный регистрационный номер № регион, находящейся на парковочной площадке, прилегающей к зданию кафе «........», расположенному по адресу: Адрес, окурок сигареты с растительной массой, массой 0,268 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратив реальную возможность в дальнейшем его хранить и использовать в личных целях.

Дата в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, при проведении осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к зданию речного вокзала пристани «........», расположенному по адресу: Адрес Г, а также Дата в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, при проведении осмотра места происшествия - автомашины, марки «........», государственный регистрационный номер № регион, находящейся на парковочной площадке, прилегающей к зданию кафе «........», расположенному по адресу: Адрес, соответственно металлический фрагмент с веществом, массой 0,105 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, окурок сигареты с растительной массой, массой 0,268 грамм, содержащий в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером, принадлежащие ФИО1, которые он хранил без цели сбыта, для личного употребления, сотрудниками полиции изъяты.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен. 

У государственного обвинителя Грековой Е.Э. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.

Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ......... 

Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которому у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Избирая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Адрес характеризуется положительно (т. 2 л.д. 35), по месту жительства – удовлетворительно (т№), по прошлому месту работы ОГБУЗ «Иркутская станция скорой медицинской помощи» – положительно (№). 

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, категории преступления и обстоятельств его совершения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что совершенное ФИО1 преступление относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то есть социально адаптирован, в связи, с чем назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно скажется как на нем самом, так и на его семье, и затруднит в последующем его социализацию в обществе. 

Вместе с тем, суд считает, что испытательный срок при условном осуждении ФИО1 будет отвечать целям осуществления за ним контроля со стороны государства, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, как лицу, страдающему наркотической зависимостью, нуждающемуся в лечении у нарколога и проведении медико-реабилитационных мероприятий по этому поводу, пройти консультацию у нарколога, а при назначении врача лечение и медико-социальную реабилитацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

........

........ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Никитина