УИД№ 03RS0007-01-2024-001788-43

Дело № 12-303/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста-эксперта-ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > (с учетом определения об описке от 

<

 дата >) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица от 

<

 дата >, ФИО1 обжаловала его в суд. Свои требования заявитель мотивировала тем, что при вынесении определения по обращению не выполнены требования ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении внеочередного собрания собственников помещения от 

<

 дата > нет указания о предоставлении управляющей организации ООО «...» полномочий на заключение договора с ООО «...» по предоставлению услуг видеонаблюдения помещений и территории ... от имени собственников помещений. В решении также нет указаний об оплате этих услуг ООО «...». ООО «...» договор по видеонаблюдению должен был заключить с каждым из собственников помещения и оплата услуг должна производится в эту организацию, а не в управляющую компанию. 

В заявлении №... от 

<

 дата > она просила привлечь ООО «... и руководителя организации по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в определении указано об отказе в возбуждении административного дела по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Просит отменить определение должностного лица от 

<

 дата >.

Жалоба направлена в Советский районный суд ... 

<

 дата >, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.6).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, главный специалист-эксперт – ведущий государственный жилищный инспектор Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок возбуждения дела об административном правонарушении, устанавливает, что по общему правилу сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 названной статьи (ч.3).

В свою очередь, ч.3.1 указанной статьи, введенная Федеральным законом от 

<

 дата > N 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1 – 3 ч.1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2. – 3.4 данной статьи и ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения чч.3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (прим. к ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 ст.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 названной статьи).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

 дата > N 9-П, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу ч.4 ст.56 Закона о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Проведение проверки может осуществляться в двух формах:

1) документарная проверка;

2) выездная проверка (п.п.6, 7 ч.2 ст.56 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (ч.1 ст.72 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в находящихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица (ч.3 ст.73 Закона о государственном и муниципальном контроле).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО1 №..., в котором поставлен вопрос о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания обращения следует, что имеются нарушения законодательства по вопросу предъявления платы за услугу «Видеонаблюдение», управляющая организация в нарушение жилищного законодательства включает в ежемесячный платежный документ оплаты содержания жилого помещения плату за «Видеонаблюдение», нет решений общего собрания собственников жилых помещений об оплате услуг «Видеонаблюдение». 

<

 дата > определением должностного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ... в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (с учетом определения об описке от 

<

 дата >), предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

У судьи районного суда также не имеется оснований не согласиться с процессуальным решением, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный ... находится под управлением ООО «...».

Как было указано выше, по мнению ФИО1, ООО «...» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение жилищного законодательства, а именно предъявление платы за услугу «Видеонаблюдение» в отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений об оплате услуг «Видеонаблюдение».

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.5 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Плата за систему видеонаблюдения в местах общего пользования является составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающего безопасность и сохранность имущества.

Услуги по охране имущества многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными.

Принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 Жилищного кодекса).

Из смысла положений ст.ст.36, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений об оказании собственникам дополнительных услуг; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома за счет определенной собственниками платы.

Согласно протоколу общего собрания собственников ... от 

<

 дата > по многоквартирному дому ... по ..., по третьему и четвертому вопросам повестки дня принято решение «Заключить договор с ООО «...» на установку видеонаблюдения во дворе, подъездах, в подземном паркинге. Определен способ платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома (л.д.127 (оборот)-128, 134 (оборот)-167).

<

 дата > между ООО «...», в лице генерального директора И.Г.И., и ООО ...» заключен договор оказания услуг №... по предоставлению услуги видеонаблюдения помещений и территорий по адресу: ... (л.д.129-134).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ..., исковое заявление ФИО1, Ф.Г.А. к С.Е,И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без рассмотрения. 

Кроме того, порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п.67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем.

Пунктом 69 Правил N 354 предусмотрен исчерпывающий перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежном документе.

При этом действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено запрета на включение в ЕПД дополнительных услуг.

При этом, следует учитывать, что установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Указание ФИО1 на то, что должностное лицо отказала в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время, как просила привлечь управляющую компанию по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является безусловным основанием для отмены определения от 

<

 дата >, поскольку указание на ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является опиской. Данное обстоятельство подтверждается определением должностного лица от 

<

 дата > Из определения видно, что рассматривается обращение ФИО1 по обращению о привлечении управляющей организации к административной ответственности именно по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовая оценка действиям юридического лица дана, исходя из состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах определение главного специалиста-эксперта-ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > (с учетом определения об исправлении описки от 

<

 дата >) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...» сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение главного специалиста-эксперта – ведущего государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 ... от 

<

 дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова